Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-5843/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Хайдарова Д.А. на вступившие в законную силу постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Хайдарова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2023 года Хайдаров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2 просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", Декларация о независимости и суверенитете Запорожской области от 28 сентября 2022 года, предложение Запорожской области о ее принятии в Российскую Федерацию, Договор между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 7-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Запорожской области", Запорожская область считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Запорожской областью о принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Со дня принятия в Российскую Федерацию Запорожской области в составе Российской Федерации образуется новый субъект - Запорожская область.

Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2023 N 307 "Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что граждане Украины, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и лица без гражданства признаются с 30 сентября 2022 г. постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, если они соответствуют одновременно следующим условиям: такие граждане и лица постоянно проживали по состоянию на указанную дату на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области или ранее постоянно проживали на этих территориях и выехали в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств; такие граждане и лица заявили о своем желании сохранить имеющееся у них гражданство либо остаться лицами без гражданства, не принесли Присягу гражданина Российской Федерации или в порядке, установленном Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2022 г. N 951 "О некоторых вопросах приобретения гражданства Российской Федерации", отказались от ее принесения. Иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области и постоянно проживавшие по состоянию на 30 сентября 2022 г. на этих территориях на основании документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на постоянное проживание и выданного уполномоченным органом Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики (в том числе срок действия которого истек), вправе постоянно проживать на этих территориях на основании таких документов до 1 июля 2024 г.

Граждане Украины, лица, состоявшие в гражданстве Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики, и лица без гражданства, постоянно проживавшие по состоянию на 30 сентября 2022 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области или ранее постоянно проживавшие на этих территориях и выехавшие в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств, вправе при наличии удостоверения беженца, свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, разрешения на временное проживание или вида на жительство принять участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом".

Основанием для привлечения Хайдарова Д.А. к административной ответственности предусмотренной выше нормой послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: "адрес"-А, в нарушение нарушил требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выявлен Хайдаров Д.А, пребывающий на территории Российской Федерации в отсутствие документов, предоставляющих право пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При рассмотрении дела судья районного суда посчитал подтвержденными фактические обстоятельства, ссылаясь на протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; письменные объяснения Хайдарова Д.А.; постановление о привлечении к ответственности в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Ошского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО3 в розыск.

Вместе с тем при вынесении обжалуемых судебных актов нижестоящими судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Признавая Хайдарова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья надлежащим образом не выяснил обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса.

Так, в соответствии с международным правом в области убежища установлен запрет принудительного возвращения беженцев, что закреплено в п.1 ст. 33 Конвенции 1951 г. о статусе беженцев (далее Конвенция 1951 г.): "Договаривающиеся Государства не будут никоим образом высылать или возвращать беженцев в страны, где их жизни ши свободе угрожает опасность вследствие их расы, религии, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений".

Данные положения также содержатся в нормах российского законодательства. Статья 10 Федерального закона РФ "О беженцах" от ДД.ММ.ГГГГ N устанавливает, что лицо, признанное беженцем, не может быть возвращено против его воли на территорию государства своей гражданской принадлежности, которое оно было вынуждено покинуть вследствие преследований или опасений стать жертвой преследований в силу одной из причин, перечисленных в Законе.

Учитывая экстерриториальность статуса беженца, которая заключается в сохранении и непрерывности статуса беженца после его первоначального определения и в его международном характере, статус беженца, определенный одним государством-участником Конвенции, должен признаваться и другими договаривающимися государствами.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ссылается на то обстоятельство, что Хайдарову Д.А. был предоставлен статус беженца по решению Государственной миграционной службы Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что гражданин "данные изъяты" Хайдаров Д.А. задержан ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации, в связи с его нахождением в международном розыске по уголовному делу, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ доставлен в Республику Крым и передан сотрудникам правоохранительных органов для организации и осуществления процедуры экстрадиции.

Судья районного суда в постановлении от 04 июля 2023 года указал, что неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вместе с тем, изложенные выше обстоятельства не получили оценки как при рассмотрении дела судьей районного суда, так и при пересмотре дела в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Верховного суда Республики Крым.

Следовательно, при рассмотрении данного дела в отношении Хайдарова Д.А. не были в полном объеме достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми в силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности Хайдарова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, опровергнуть только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

При таких обстоятельствах имеют место существенные нарушения процессуальных требований, допущенные судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Хайдарова Д.А. подлежат отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО2, действующей в интересах Хайдарова Д.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, поскольку возможность устранения противоречий по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО2, действующей в интересах Хайдарова Д.А. удовлетворить частично.

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 июля 2023 года, решение Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Хайдарова Д.А. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Хайдарова Д.А. направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков