Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2023 г. по делу N 16-5943/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Хабулиани М.Р., действующего в интересах Суюнова Ж.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Суюнова Жахонгира Ишонкуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года, оставленным без изменения решение судьи Ростовского областного суда от 11 августа 2023 года, гражданин Республики Узбекистана Суюнов Ж.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении Суюнова Ж.И. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Суюнова Ж.И. к административной ответственности) установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 года в 09 часов 00 минут при проведении проверочных мероприятий по адресу: "адрес", был выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан Суюновым Ж.И, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте по указанному адресу в качестве координатора работ с 20 июля 2023 года без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), объяснениями Суюнова Ж.И. (л.д.5), копией паспорта гражданина Республики Узбекистан Суюнова Ж.И. (л.д.4), копией миграционной карты (л.д.8), уведомлением о прибытии (л.д.9), сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.10-16) и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Суюнова Ж.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Нарушения права Суюнова Ж.И. на судебную защиту допущено не было.

Само по себе то обстоятельство, что Суюнов Ж.И. - гражданин Республики Узбекистан, не является безусловным основанием для предоставления последнему переводчика.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Суюнову Ж.И. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение статьи 51 Конституции Российской Федерации. Данный протокол сведений о том, что Суюнов Ж.И. нуждается в предоставлении ему переводчика, не содержит. Напротив, из протокола следует, что он с обвинением согласился, в переводчике не нуждается, подписал протокол, все записи сделаны им собственноручно.

Суюнов Ж.И. не был лишен возможности заявить ходатайство в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о предоставлении ему переводчика, однако своим процессуальным правом Суюнов Ж.И. не воспользовался ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела.

Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, оформившему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении Суюновым Ж.И. русским языком в той степени, которая была необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Имеющийся у Суюнова Ж.И. патент не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности, так как данный патент выдан ему на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края (л.д.33-34).

При этом, как усматривается из материалов дела, Суюнову Ж.И. и ранее выдавался патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д.14), что указывает на наличие у Суюнова Ж.И. документа, подтверждающего владение русским языком, а также знание истории России и основ законодательства, без которого получение патента невозможно.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Суюнова Ж.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Суюнову Ж.И. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов по доводам настоящей жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Суюнова Жахонгира Ишонкуловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Хабулиани М.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Попов А.Е. N 5-496/2023

судья областного суда Маримов В.П. N 7.1-406/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5943/2023