Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2023 г. по делу N 16-6020/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Чистова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, вынесенные в отношении председателя товарищества собственников недвижимости "Базовский" (далее - ТСН "Базовский", товарищество) Чистова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

приказом исполняющего обязанности начальника Управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 1 февраля 2023 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара возложено на мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (т. 1 л.д.36).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, председатель ТСН "Базовский" Чистов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Прокурор Центрального административного округа, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения председателя ТСН "Базовский" Чистова А.В. к административной ответственности) установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Основанием для привлечения Чистова А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что в ходе проверки соблюдения жилищного законодательства ТСН "Базовский" прокуратурой округа выявлены нарушения, выразившиеся в непредставлении реестра собственников по запросу жильцов дома по ул. Базовская, 69, в г. Краснодаре, непринятии мер по восстановлению водоснабжения в указанном доме, заключении с собственником нежилых помещений в многоквартирном доме на предоставление указанных коммунальных услуг в самих помещениях собственника, также в непредоставлении доступа к коллективной стоянке собственниками коммерческих и некоммерческих помещений, ввиду чего председателю ТСН "Базовский" Чистову А.В. подготовлено и вручено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 07 ноября 2022 года N7-03-2022, однако 08 декабря 2022 года от последнего в прокуратуру округа поступил ответ о несогласии с выявленными нарушениями и отказе в их устранении.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара, рассматривая жалобу Чистова А.В, поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Вместе с тем с решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку не только достоверности самого факта правонарушения, виновности лица, его совершившего, но и иных имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также права на защиту (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные выше требования закона судьей Первомайского районного суда г. Краснодара при рассмотрении жалобы Чистова А.В. на постановление о его привлечении к ответственности выполнены не были.

В своей жалобе Чистов А.В. приводил доводы о неправомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, с приведением обстоятельств в подтверждение своих доводов.

Рассматривая жалобу Чистова А.В, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что сведений об обжаловании в установленном законом порядке предписания прокуратуры в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности представления, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем представлении, лежит на прокуроре.

Однако, в нарушение положений статей 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 07 ноября 2022 года N7-03-2022, судьей районного суда фактически не проверены, представленным Чистовым А.В. доказательствам, в том числе вступившему в законную силу решению Арбитражного Суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года, документации, касающейся подземной автостоянки и водоснабжения, наличию либо отсутствию запросов собственников жилых и нежилых помещений от 24 мая 2021 года, 26 мая 2021 года и 5 июля 2021 года о предоставлении реестра собственников, оценка не дана.

Также судьей районного суда не дана оценка требования прокурора в представлении о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц соответствию положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункты 2 и 4).

Данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно требованиям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Поскольку в решении судьи районного суда не опровергнуты доводы заявителя и им не дана должная оценка, в том числе о праве на защиту, при этом судьей не истребованы дополнительные доказательства по делу, поэтому мотивы, по которым им достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены Чистовом А.В. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами, не представляется возможным.

Допущенные судьей Первомайского районного суда г. Краснодара нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, вынесенное в отношении председателя ТСН "Базовский" Чистова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чистова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2023 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Чистова А.В, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2023 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 июля 2023 года, вынесенное в отношении председателя товарищества собственников недвижимости "Базовский" Чистова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Первомайский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение жалобы Чистова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 мая 2023 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ломако А.Н. N 5-99/2023

судья районного суда Игорцева Е.Г. N 12-254/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-6020/2023