Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 7У-7542/2023[77-3594/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляшева С.С, судей Колесника А.В. и Асанова Р.Ф, при ведении протокола секретарем судебного заседания

Бурдаевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным жалобам защитника-адвоката Тришина Р.А, поданной в интересах осужденной Дубровой Е.А, защитника-адвоката Воробьева В.С. и осужденной Войтовой И.Л. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ляшева С.С, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Дубровой Е.А. и Войтовой И.Л, защитников-адвокатов Тришина Р.А. и Воробьева В.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Барзенцова К.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года

Войтова И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года;

Дуброва Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением нрава заниматься педагогической деятельностью сроком на 2 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания осужденных под стражей, домашнего ареста и запрещения определенных действий, а также о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года в отношении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы и дополнения защитника осужденной Дубровой Е.А. - адвоката Гришина Р.А, защитника осужденной Войтовой И.Л. - адвоката Воробьева В.С, осужденной Войтовой И.Л, осужденной Дубровой Е.А. - без удовлетворения.

По приговору суда Войтова И.Л. признана виновной и осуждена за посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения, а Дуброва Е.А. признана виновной и осуждена за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия.

Преступления совершены ими в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах защитники-адвокаты Тришин Р.А. и Воробьев В.С, осужденная Войтова И.Л, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и выводы о виновности осужденных, выражают несогласие с вынесенным в отношении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. приговором. Считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного им наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, авторы жалоб утверждает, что суд хотя и привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказания.

Указывают на то, что суд фактически не мотивировал назначение наиболее строго наказания из числа предусмотренных санкциями инкриминируемых статей.

Осужденная Войтова И.Л. также обратила внимание на наличие у нее тяжелых заболеваний.

Просят приговор и апелляционное определение в отношении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. изменить, смягчить наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО11 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений. Какие-либо противоречия в выводах судом не допущены.

Виновность Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями самих осужденных Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А, которые согласуются с протоколом явки с повинной Дубровой Е.А, а также с показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, полно и правильно изложенных в приговоре.

Кроме того, вина Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. в инкриминированных им деяниях подтверждается актами оперативно-розыскных мероприятий, документами, подтверждающих движение денежных средств по счетам Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А, должностными документами, определяющими должностное положение и полномочия осужденной Дубровой Е.А, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными доказательствами, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными судом доказательствами и иными документами, приведенными в приговоре. Указанную совокупность доказательств, которая достаточна для признания виновности Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А, суд обоснованно положил в основу приговора, поскольку по фактическим обстоятельствам дела в своей взаимосвязи они согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, представленных сторонами и всесторонне исследованных в судебном заседании наряду с иными материалами дела.

Выводы суда о виновности Войтовой И.Л. в посредничестве во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий лицом с использованием своего служебного положения, а Дубровой Е.А. в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, в значительном размере, за незаконные действия, а также квалификация действий Войтовой И.Л. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, Дубровой Е.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ является правильной и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда в этой части не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

В приговоре нашли оценку как доказательства, представленные стороной обвинения, так и доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а выводы суда о виновности осужденных основаны на их совокупности. Суд надлежаще мотивировал в приговоре свое решение по каждому исследованному доказательству.

Следственные и процессуальные действия, проведенные в ходе расследования уголовного дела, выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Вместе с тем судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. основного наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда и на исход дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Справедливость приговора определяется справедливостью устанавливаемого им наказания осужденного, которое согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В силу разъяснений ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий.

Приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, признается несправедливым.

По настоящему делу эти требования закона должным образом судом не соблюдены.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

При назначении условного осуждения, в силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, которые характеризуются положительно, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые были известны суду при постановлении приговора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал:

- Войтовой И.Л. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелого отца, ряд благодарственных писем, ее активное участие в образовательном процессе, состояние ее здоровья.

- Дубровой Е.А. явку с повиной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, ряд благодарственных писем и грамот, оказание гуманитарной помощи дому ребенка и участникам специальной военной операции, ее возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание осужденных, судом первой инстанции не установлены.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в данной части и приходит к выводу, что требования закона о справедливости наказания при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были, при назначении основного наказания Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. в нарушение требований ст. 60 УК РФ суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также личности виновных, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, условия жизни их семей, а именно возраст Дубровой Е.А. и нахождение на иждивении Войтовой И.Л. несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку данные обстоятельства не были надлежащим образом учтены при назначении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. основного наказания, то в приговор и апелляционное определение должны быть внесены необходимые изменения в части смягчения основного наказания, назначенного осужденным.

Таким образом, назначенное осужденным основное наказание является чрезмерно суровым, не соответствует фактическим обстоятельствам содеянного, положительным данным о личности осужденных и не свидетельствует о надлежащем учете судом приведенной выше совокупности смягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. преступления; конкретные обстоятельства совершения ими преступления, (не сдача одним студентом одной сессии), принимая во внимание данные о личности Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А, которые ранее не судимы, положительно характеризовались по месту жительства и работы, а также принимали участие в гуманитарных акциях в том числе и в оказании помощи участникам специальной военной операции; наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание виновных и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также с учетом негативного влияния реального срока отбывания наказания на условия жизни их семей, судебная коллегия полагает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. основное наказание условным.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение в приговор и апелляционное определение в отношении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. иных изменений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2023 года в отношении Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. изменить.

Назначенное Войтовой И.Л. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Назначенное Дубровой Е.А. по ч. 3 ст. 290 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осужденных Войтовой И.Л. и Дубровой Е.А. возложить на уголовно-исполнительные инспекции по месту их жительства, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных Войтову И.Л. и Дуброву Е.А. обязанности: встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока ежеквартально являться в инспекцию для регистрации.

Осужденную Войтову И.Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

Осужденную Дуброву Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника-адвоката Тришина Р.А, поданную в интересах осужденной Дубровой Е.А, защитника-адвоката Воробьева В.С. и осужденной Войтовой И.Л. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи