Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-8017/2023[77-3787/2023]

Дело N 77-3787/2023

г. Краснодар 16 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания ХохловойД.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело покассационному представлению и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года в отношении Алдокимова С.Н..

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2023 года, Алдокимов С.Н, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ему ограничений, указанных в приговоре.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Алдокимова С.Н. возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, поддержавшей доводы кассационного представления, обвиняемого Алдокимова С.Н. и адвоката Марченко Г.Ю, возражавших против доводов кассационного представления, судья

установила:

приговором суда Алдокимов С.Н. признан виновными в незаконном хранении боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года приговор отменен, уголовное дело в отношении Алдокимова С.Н. возвращено прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении и.о. прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции, считая его вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. В доводах указывает о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем изложено существо предъявленного обвинения, указаны время, место и обстоятельства их совершения, а также какие правила при незаконном обороте оружия и боеприпасов были нарушены Алдокимовым С.Н. Отмечает, что орган дознания при изложении существа обвинения не обязан устанавливать, конкретную норму Федерального закона от 13.12.1996 N 150- ФЗ "Об оружии", подзаконных правовых актов нарушенных обвиняемым. Также указывает, что обвинение содержит указание на вид патронов к огнестрельному оружию, способ его изготовления, что в соответствии с требованиями закона и является необходимым для разрешения вопроса о виновности либо невиновности лица.

Необоснованным считает выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии в обвинительном постановлении диспозитивного признака - незаконного приобретения и перевозки боеприпасов, поскольку в ходе дознания не установлена объективная сторона преступления по данным обстоятельствам, а срок давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение боеприпасов истек весной 2007 года.

На основании изложенного, просит обжалуемое апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в ином составе.

Кассационное представление вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако обжалуемое апелляционное постановление указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствуют.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом положения данной статьи предусматривают исчерпывающий перечень случаев, когда уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. При этом суд апелляционной инстанции проверяет имеющиеся по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора.

При этом согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Как видно из материалов уголовного дела, отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение ст. 225 УПК РФ, описание преступления, вмененного Алдокимову С.Н. органом, проводившим дознание и квалифицированного по ч. 1 ст. 222 УК РФ, не содержит ссылки на конкретные нормы Федерального закона "Об оружии", на иные нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия и боеприпасов на территории РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку при принятии решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Как следует из обвинительного постановления, Алдокимов С.Н. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996года N 150-ФЗ "Об оружии" весной 2001 года, находясь в лесополосе в "данные изъяты", обнаружил 16 патронов калибра 9 мм, которые незаконно приобрел и перенес по месту своего жительства в домовладение по адресу: "адрес", а в последующем перевез и продолжил хранить до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: "адрес"

Полагаю, что выводы суда апелляционной инстанции от отмене приговора и возвращения уголовного дела прокурору, вызывают сомнения, поскольку в обвинительном постановлении изложено существо предъявленного обвинения, указаны время, место и обстоятельства их совершения, а также какие правила при незаконном обороте оружия и боеприпасов были нарушены Алдокимовым С.Н. Обвинение содержит указание на вид патронов к огнестрельному оружию, способ его изготовления, что в соответствие с требованиями закона и является необходимым для разрешения вопроса о виновности либо невиновности лица.

Учитывая изложенное, полагаю необходимым апелляционное постановление отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судья

постановила:

апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2023 года в отношении Алдокимова С.Н. отменить, передать материалы уголовного дела в отношении Алдокимова С.Н. на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Настоящее кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.И. Шатова