Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-8115/2023[77-3808/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Шумаковой Ю.М. и Омарова О.М.

при ведении протокола секретарем Радченко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Потапенко С.С. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года.

По приговору суда Потапенко С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: "адрес", "адрес", судимый

"данные изъяты"

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Потапенко С.С. назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы об исчислении срока наказания, мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, с осужденного Потапенко С.С. в пользу "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года приговор в отношении Потапенко С.С. изменен, описательно-мотивировочная часть приговора по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнена указанием на противоправность поведения потерпевшего ФИО6, явившегося поводом для преступления; уточнено обстоятельство, отягчающее наказание Потапенко С.С, - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя"; признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Потапенко С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, - "явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления", наказание ему по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ смягчено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 1 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы; отменено решение суда в части взыскания с Потапенко С.С. в пользу "данные изъяты", гражданский иск фонда оставлен без рассмотрения, в остальном приговор - без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б, выступления осужденного Потапенко С.С, его адвоката ФИО7, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Сокол А.Ю, судебная коллегия

установила:

Потапенко С.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Потапенко С.С, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, отмечает чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что суды оставили без должной оценки его характеристики с места жительства, работы, отдела полиции, его семейному положению, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не состоит, после освобождения от наказания не привлекался к административной ответственности. Кроме того, суд оставил без внимания наличие у него тяжелого заболевания. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Центрального районного г. Симферополя Савенков М.Н, обосновывая законность состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судебной коллегией не установлены.

Выводы суда о виновности Потапенко С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ, основаны на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, которые подробно приведены в приговоре, а именно: показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, а также на других доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными, а также достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Потапенко.

Не отрицал в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в судах первой и второй инстанций причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему и вреда здоровью ему же средней тяжести сам Потапенко, указывая на то, что действовал в пределах самообороны.

Судами проверялись доводы осужденного и его адвоката о необходимой обороне и превышении пределов необходимой обороны и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, так как таких условий, исходя из фактических обстоятельств преступлений, установленных судом и признанных доказанными, судами не установлено. Суды надлежащим образом мотивировали свои решения в соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 года N 19 (в редакции от 31 05.2022) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", согласно которым действия оборонявшего не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягающему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора и исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и приведенных в приговоре, оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с учетом разрыва во времени между преступлениями и возникновением нового умысла у виновного, обоснованно квалифицировал действия Потапенко С.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 112 УК РФ. С данной уголовно-правовой позицией согласился суд апелляционной инстанции, не находит оснований для иной квалификации действий осужденного или освобождения его от уголовной ответственности и судебная коллегия суда кассационной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании или при судебном разбирательстве, которые могли бы свидетельствовать о нарушении права на защиту осужденного, или необъективности рассмотрения уголовного дела, органом предварительного следствия и судом не допущено. Уголовное дело рассмотрено судами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суды не ограничили прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

При назначении Потапенко С.С. наказания суды в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учли характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем наказание в виде лишения свободы ему назначено реально с соблюдением требований ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, мотивировано не усмотрев оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Между тем, назначенное осужденному Потапенко С.С. наказание нельзя признать справедливым по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать состояние здоровья виновного, наличие инвалидности и др. (п. абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

К кассационной жалобе осужденным представлена выписка из медицинский карты амбулаторного больного осужденного Потапенко С.С, свидетельствующая о наличии у него тяжелого заболевания.

Кроме того, состояние здоровья Потапенко С.С. также учитывалось ему в качестве смягчающего обстоятельства по приговору "данные изъяты"

Данные обстоятельства не получили надлежащей оценки судов первой и второй инстанций.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым признать Потапенко С.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - его состояние здоровья и смягчить ему наказание за каждое преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также смягчить ему наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора в отношении Потапенко, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 40114, 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2023 года в отношении осужденного Потапенко С.С. изменить, признав ему в порядке части 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья, смягчив назначенное ему наказание по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - до 11 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы, в остальном судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий-

Судьи: