Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-8411/2023[77-3923/2023]

Дело N 77-3923/2023

г. Краснодар 23 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания КривоносовымД. Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чистякова А.И. о пересмотре апелляционного постановления Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года.

Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2023 года

Ламзин А.А, "данные изъяты" ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неисполненное наказания в виде штрафа и частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, назначенные по приговору "данные изъяты" и по приговору "данные изъяты", и окончательно назначено Ламзину А.А. наказание в виде 2 лет ограничения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет. По приговору Ламзину А.А. установлены определенные ограничения.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена осужденному Ламзину А.А. уплата суммы штрафа на 5 лет, то есть на 60 месяцев, с ежегодным погашением суммы штрафа равными платежами, то есть по "данные изъяты" рублей ежемесячно. Приговором решены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года приговор изменен:

- уточнена вводная часть приговора указанием о том, что настоящий приговор постановлен в отношении Ламзина А.А, 16 мая 1985 года рождения;

- назначено наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединено наказание в виде штрафа, и частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору "данные изъяты" и по приговору "данные изъяты", и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет;

- назначено местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы Ламзину А.А. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение, куда осужденного обязали проследовать самостоятельно за счет средств государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по "адрес".

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислить со дня фактического прибытия в колонию-поселение.

Зачтено в срок отбытия наказания Ламзину А.А. время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования к месту отбытия за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Ламзина А.А. и адвоката Чистякова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

установила:

приговором суда Ламзин А.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чистяков А.И, не оспаривая доказанность вины осужденного Ламзина А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с вынесенным в отношении него апелляционным постановлением, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что апелляционное постановление не соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в части справедливости назначенного наказания. Считает, что в связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия инвалидности в связи с "данные изъяты", его поведение после совершения преступления, в силу которого он находился под подпиской о невыезде, являлся по вызовам в дознание и суд, позволили суду первой инстанции прийти к выводу о возможности исправления Ламзиным А.А. без реального лишения свободы.

Обращает внимание, что Ламзин А.А. нуждается "данные изъяты", так как колония-поселения находится более чем за 300 километров от г. Волгограда, выписка необходимых препаратов будет затруднена или невозможна, которые необходимо постоянно вводить внутривенно, для этого нужно выписывать их и посещать врача - гематолога. Просит апелляционное постановление изменить, смягчить наказание, вместо лишения свободы назначить Ламзину А.А. ограничение свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора Центрального района Волгоградской области Левин В.В, оспаривает доводы кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Ламзина А.А. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Приговор в отношении Ламзина А.А. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Ламзин А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ламзин А.А, обоснованно, подтверждается материалами дела, и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Ламзина А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность решения этого суда об изменении приговора сомнений не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности апелляционного постановления согласиться нет оснований.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Наказание Ламзина А.А. судом апелляционной инстанции усилено по доводам апелляционного представления прокурора в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ.

При разрешении вопроса назначении наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учел все имеющие правовое значение обстоятельства, в том числе и то, что Ламзин А.А. ранее судим за аналогичные преступления.

Наказание, назначенное Ламзину А.А. судом апелляционной инстанции, соответствует требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Этим судом обоснованно приняты во внимание выводы суда первой инстанции о невозможности применения к Ламзину А.А. положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначения наказания Ламзину А.А. также были учтены такие обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, как "данные изъяты", признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, "данные изъяты". Обстоятельств, отягчающих наказание Ламзину А.А. судом не установлено.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Обоснованность принятого этим судом решения об изменении приговора сомнений не вызывает.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе адвоката в защиту осужденного Ламзина А.А, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами которого основания отсутствуют.

Нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу, не допущены.

Изложенные в кассационной жалобе адвоката Чистякова А.И. и ходатайстве начальника филиала "данные изъяты", обстоятельства, касающиеся состояния здоровья Ламзина А.А, не свидетельствуют о неверном применении Общей части УК РФ или несправедливости при назначении ему наказания, при этом в случае ухудшения состояния здоровья осужденный вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания им наказания в порядке п. 6 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 мая 2023 года и апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 22 июня 2023 года в отношении Ламзина А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чистякова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова