Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8а-21006/2023[88а-27039/2023]

дело N 8а-21006/2023 (N88а-27039/2023)

номер дела суда 1-й инстанции 2а-11545/2022

г. Краснодар 1 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Сергеев С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования города-курорта Геленджика и Управления Росреестра по Краснодарскому краю на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и обязании осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018 года N 23/18-150646, возложении на Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Управления Управлению Росреестра" по Краснодарскому краю обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет земельной доли ФИО1 на основании проекта межевания от 2 июня 2018 года и в соответствии с межевым планом от 6 июля 2018 года, подготовленными кадастровым инженером ФИО4 квалификационный аттестат N без истребования дополнительных документов.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2022 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года определение Советского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2022 года отменено. Административное дело направлено в Советский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 апреля 2023 года представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения Советского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2022 года. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2023 года, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю просит об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения Советского районного суда города Краснодара от 07 декабря 2022 года. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением судьи от 5 июля 2023 года кассационные жалобы переданы для рассмотрения в судебном заседании судьи судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержал, против удовлетворения кассационной жалобы Управления Росреестра по "адрес" не возражал.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 против удовлетворения кассационных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судья определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судья суда кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на момент обращения 28 августа 2018 года в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете ФИО1 являлась собственником 13700/852532 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (последующий кадастровый N).

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018 года N 23/18-150646 ФИО1 поставлена в известность о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Несогласившись с таким решением ФИО1 оспорила его в судебном порядке.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года административный иск ФИО1 удовлетворен, на Управление Росреестра по "адрес" возложена обязанность по постановке на государственный кадастровый учет образованного в результате выдела земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"

26 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", ЗАО АПК "Геленджик" площадью 13 700 кв.м, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства и за ФИО1 зарегистрировано право собственности, о чем внесена регистрационная запись "данные изъяты" от 26 февраля 2019 года.

На основании договора дарения от 27 февраля 2019 года ФИО1 подарила земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" ФИО7, который зарегистрировав на него право собственности, произвел его раздел на 19 земельных участков.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ исходил из того, ФИО1 распорядилась земельным участком площадью 13700 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты"последующий кадастровый N), новый собственник ФИО7 земельный участок площадью 13 700 кв.м. разделил, тем самым площадь и конфигурация изначального земельного участка изменены. В этой связи Уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018 года N 23/18-150646 перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Отменяя определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ исходил из того, что перечисленные в данной норме обстоятельства не предполагают автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, при наличии такой правовой заинтересованности у обратившегося в суд лица, который соответствующего ходатайства о прекращении производства по делу не заявлял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении административного истца о месте и времени судебного заседания, а также непривлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО7

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласится нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Приведенная правовая норма действительно не предусматривает безусловного права суда прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, из материалов дела усматривается, что кадастровый учет и регистрация права собственности произведены Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 26 февраля 2019 года во исполнение предъявленного ФИО8 решения Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года.

Таким образом, произошло исполнение судебного решения Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года до его отмены апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу приведенных правовых положений, с момента регистрации права собственности ФИО1, правовые последствия оспариваемого Уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 2 сентября 2018 года N связанные с препятствиями в реализации правомочий собственника по пользованию, владению и распоряжению имуществом, прекратились.

В свою очередь, ФИО1, реализуя указанные правомочия распорядилась земельным участком по своему усмотрению и произвела его отчуждение по договору дарения в пользу ФИО7

Исходя из указанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое Уведомление перестало затрагивать права и нарушать интересы административного истца, является правильным.

Необходимо учитывать, что цель защиты права административного истца была достигнута в рамках фактического исполнения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю решения Советского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019 года, при этом последующая отмена указанного судебного акта не имеет правового значения, поскольку вопрос о повороте исполнения судебного акта ни судом, ни лицами участвующими в деле не инициировался и не разрешался.

Кроме того, сам земельный участок, как объект гражданского оборота, перестал существовать в связи с его разделом новым собственником на 19 земельных участков.

Таким образом, правовая заинтересованность административного истца в защите отсутствующего у него права, на момент прекращения производства по делу, не прослеживается.

Является не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что ФИО1 не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судебное извещение направлено в адрес ФИО1 26 ноября 2022 года, возвращено 4 декабря 2022 года в связи с истечением срока хранения, поступило в суд 6 декабря 2022 года.

Таким образом, до начала судебного заседания суд первой инстанции располагал сведениями о судьбе направленного в адрес ФИО1 судебного извещения, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ правомерно разрешилвопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Не может быть признана законной ссылка суда апелляционной инстанции на необходимость привлечения к участию в деле в порядке правопреемства нового собственника исходного земельного участка ФИО7, поскольку в соответствии с положениями статьи 44 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальное правопреемство гражданина допускается только в случае его смерти.

Между тем такие обстоятельства по делу не установлены.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судья судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30 марта 2023 года отменить.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 7 декабря 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья