Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-25657/2023[88а-32332/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Сергеева С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оселедкиной А.А, действующей в интересах ГУФССП России по Ростовской области, на решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Оверченко Ю.В. об оспаривании актов и постановлений службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Оверченко Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, об оспаривании действий должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств N 36197/15/61036-ИП, N 68224/18/61036-ИП.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года, административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконными и нарушающими права административного истца: акт описи и ареста имущества должника от 1 ноября 2021 года, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 ноября 2021 года, постановление о передаче арестованного имущества на торги от 9 февраля 2022 года, акт передачи арестованного имущества на торги от 3 марта 2022 года, вынесенные в рамках исполнительного производства N 36197/15/61036-ИП от 28 августа 2015 года.

Возложил обязанность на должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения действующего законодательства в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядке, путем отмены акта описи и ареста имущества должника от 1 ноября 2021 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 ноября 2021 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 9 февраля 2022 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 3 марта 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N 36197/15/61036-ИП от 28 августа 2015 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем ГУФССП России по Ростовской области по доверенности Оселедкиной А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 11 июля 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 августа 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в числе прочего, имеют право участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа N 2-1078/2015 от 24 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство N 36197/15/61036-ИП, предмет исполнения - взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, должник - Оверченко Ю.В, взыскатель - Оверченко О.А.

В связи с несвоевременной уплатой алиментов Оверченко О.А. обратилась с иском к мировому судье судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области, по результатам рассмотрения которого 5 июня 2018 года было вынесено решение о взыскании с Оверченко Ю.В. в пользу Оверченко О.А. неустойки в размере 350 000 рублей.

На основании названного решения судебным приставом-исполнителем Батайского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области 10 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 68224/18/61036-ИП, предмет исполнения - взыскание задолженности по алиментам в размере 350 000 рублей.

Впоследствии исполнительные производства объединены в сводное производство N 36197/15/61036.

Согласно полученным сведениям из Росреестра по Ростовской области за должником Оверченко Ю.В. зарегистрированы на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Судебным приставом-исполнителем 1 ноября 2021 года в присутствии понятых составлен акт описи и ареста вышеуказанного имущества должника, которое оценено в 1 000 000 рублей. Ответственным хранителем назначен Оверченко Ю.В, не принимавший участия в данном исполнительном действии.

Копия акта описи и ареста имущества от 1 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем направлена должнику Оверченко Ю.В. по адресу: Ростовская область, ул. Балашова, д. 24, корпус "е", однако адресатом получена не была и в связи с истечением срока хранения возвращена в отделение судебных приставов.

При этом постановление о наложении ареста на имущество должника согласно материалам дела и представленным копиям исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2021 года к оценке арестованного имущества привлечен специалист.

По результатам проведения оценки стоимость земельного участка с кадастровым номером N и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N составила 721 900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 февраля 2022 года принят указанный отчет оценщика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 февраля 2022 года арестованное имущество передано в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Удовлетворяя требования Оверченко Ю.В. в части признания незаконными акта описи и ареста имущества должника от 1 ноября 2021 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 ноября 2021 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 9 февраля 2022 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 3 марта 2022 года, вынесенных в рамках исполнительного производства N 36197/15/61036-ИП от 28 августа 2015 года, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что Оверченко Ю.В, как должник по исполнительному производству, не был надлежащим образом извещен о проведении исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с него задолженности.

Копии акта описи и ареста имущества должника от 1 ноября 2021 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 25 ноября 2021 года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 9 февраля 2022 года, акта передачи арестованного имущества на торги от 3 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Оверченко Ю.В. не направлялись.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, объективных причин, препятствовавших выполнению комплекса необходимых действий, предписываемых Законом об исполнительном производстве, не приведено.

Кроме того, нижестоящими судебными инстанциями обоснованно отмечено, что по состоянию на 3 сентября 2021 года объем требований взыскателя по исполнительному производству N 36197/15/61036-ИП составил 232 401 рублей 59 копеек.

Однако согласно оценке имущества, принятой судебным приставом-исполнителем постановлением от 2 февраля 2022 года, стоимость арестованных объектов составила 721 900 рублей, что в три раза превышает объем обязательств должника.

До принятия судебным приставом-исполнителем постановления о передаче арестованного имущества на торги от 9 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель и взыскатель в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности, не обращались. В связи с чем передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги в отсутствие соответствующего судебного решения об обращении на него взыскания не может быть признана правомерной, о чем обоснованно указанно судами.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований с возложением на административного ответчика обязанности совершить определенные действия для восстановления нарушенных прав Оверченко Ю.В.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Поскольку судами не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

С.С. Сергеев