Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 8а-33089/2023[88а-37717/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Сергеева С.С, Усенко Н.В.

рассмотрела кассационную жалобу Веренинова И.С. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Веренинова И.С. к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Веренинов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области Александриной Е.Ю. (далее - судебный пристав) по отказу в прекращении исполнительного производства от 25 июня 2014 года N N; возложить обязанность на судебного пристава прекратить исполнительное производство.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 сентября 2023 года, Веренинов И.С. ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 9 октября 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав доклад, объяснения Веренинова И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что приговором "данные изъяты" от 13 января 2014 года Веренинов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи "данные изъяты", частью 1 статьи "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и подвергнут наказанию по части 2 статьи 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 2 700 000 руб, по части 1 статьи "данные изъяты" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании статьи 69 УК РФ Веренинову И.С. окончательно определено к отбытию путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы со штрафом в размере 2 700 000 руб.

На основании этого приговора 29 апреля 2014 года взыскателю УФК по Ростовской области "данные изъяты" выдан исполнительный лист серии ВС N, предметом исполнения которого является взыскание штрафа с Веренинова И.С. в размере 2 700 000 руб.

25 июня 2014 года постановлением судебного пристава в отношении должника Веренинова И.С. возбуждено исполнительное производство N (ранее N; N) с предметом исполнения: уголовный штраф в размере 2 700 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2022 года по делу N Веренинов И.С. признан несостоятельным (банкротом) - в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО. из числа "данные изъяты"

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21 декабря 2022 года по делу N суд завершил процедуру реализации имущества Веренинова И.С, освободив его от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках исполнительного производства Веренинов И.С. обратился в адрес Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 9 августа 2022 года Веренинов И.С. признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава Александриной Е.Ю. от 14 февраля 2023 года Веренинову И.С. отказано в прекращении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, направленные на исполнение дополнительного уголовного наказания в виде штрафа, должником Верениновым И.С. не исполнены, а часть 1 статьи 103 Закона N 229-ФЗ не предусматривает такого основания окончания исполнительного производства по взысканию штрафа, назначенного гражданину приговором суда, как признание этого гражданина банкротом в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно части 14 статьи 103 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство по взысканию штрафа за преступление прекращается в случае: смерти должника-осужденного или объявления его умершим; замены наказания в виде штрафа другим видом наказания; освобождения от исполнения наказания в виде штрафа в порядке амнистии, помилования и в иных случаях, установленных уголовным и уголовно процессуальным законодательством Российской Федерации; отмены обвинительного приговора в части назначения наказания в виде штрафа и прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 1 или 2 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае должнику возвращаются денежные суммы, взысканные с него в процессе исполнения соответствующего исполнительного документа.

Частью 15 статьи 103 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании штрафа за преступление оканчивается в случае: выплаты штрафа в полном объеме; возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Законом N 229-ФЗ, УК РФ не предусмотрены такие основания для окончания или прекращения исполнительного производства по взысканию штрафа за преступление как признание должника несостоятельным (банкротом).

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что окончание исполнительного производства в отношении Веренинова И.С. по взысканию штрафа за преступление в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) означало бы фактически освобождение его от отбывания дополнительного наказания по основаниям, не предусмотренным уголовным законодательством, а также с нарушением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Веренинова И.С, поскольку нарушений его прав, свобод и законных интересов должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Ростовской области не допущено. Принятые ими меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках вышеуказанного исполнительного производства приняты для обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного дополнительного наказания в виде штрафа.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам рассмотренного городским судом заявления и рассмотренной апелляционной инстанции жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веренинова И.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 20 ноября 2023 года.