Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-35294/2023[88а-39527/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определения судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023, от 26.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Определением судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023 административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения, заявителю предложено в течение семи дней с момента получения определения устранить выявленные недостатки административного искового заявления.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда руководствовался положениями части 1 статьи 130, статьи 252 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов. Отметил, что административный иск содержит уничижительные, неуважительные выражения в адрес судей, что также является основанием для приведения содержания административного искового заявления в соответствие с требованиями процессуального закона.

На определение судьи городского суда от 20.07.2023 ФИО3 подана частная жалоба.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023, частная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене определений судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023, от 26.07.2023 и апелляционного определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 как незаконных, нарушающих его права и законные интересы.

Податель жалобы считает, что законных оснований для оставления без движения, как административного иска, так и частной жалобы у судов обеих инстанций не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Оставляя частную жалобу без движения, судьи судов обеих инстанций руководствовались положениями, предусмотренными части 4 статьи 2, пунктов 6, 7 статьи 45, статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 33 Конституции Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1264-О-О, N 1342-О-О, от 29.05.2012 N 888-О, от 24.10.2013 N 1708-О.

Определения судов мотивированы наличием в частной жалобе оскорбительных и уничижительных выражений в адрес судей. Судами указано заявителю не недопустимость злоупотребления правом.

С выводами судов надлежит согласиться.

Согласно части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы сформулированы в статье 299 КАС РФ.

Вместе с тем, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Административное судопроизводство также исходит из указанного принципа (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в случае поступления частной жалобы, содержащей оскорбительные, уничижительные выражения в отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.

Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) - часть 6 статьи 15 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из содержания частной жалобы ФИО3 видно, что она содержит оскорбительные, уничижительные высказывания в адрес судей Севастопольского городского суда, в связи с чем обоснованно оставлена без движения.

Таким образом, судебные акты об оставлении частной жалобы без движения вопреки доводам ФИО3 являются законными, поскольку у судей имелись основания в силу аналогии закона распространить положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие правоотношения и оставить указанную жалобу без движения, посчитав ее неприемлемой с учетом содержащихся в ней выражений.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определения судьи Севастопольского городского суда от 26.07.2023 и апелляционного определения судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 в кассационном порядке.

Кассационная жалоба ФИО3 на определение судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023 подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) регламентированы вопросы пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу обращение в кассационный суд общей юрисдикции в целях обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 318 КАС РФ, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции до дня вступления его в законную силу следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с кассационной жалобой, ФИО3 также ставит вопрос об отмене определения судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023, которое в апелляционном порядке обжаловано не было.

Поскольку ФИО3 не исчерпал иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу, кассационная жалоба на определение судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 329 КАС РФ - подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 329, судья

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 26.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Севастопольского городского суда от 20.07.2023 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.