Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8а-35302/2023[88а-39526/2023]

Материал N 9а-42/2023

г. Краснодар 21.11.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение судьи Севастопольского городского суда от 21.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 21.07.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.09.2023, административный иск оставлен без движения, ФИО3 предложено в течение семи дней с момента получения определения устранить выявленные недостатки административного искового заявления.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 06.10.2023 административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО3 просит об отмене судебных актов как незаконных, нарушающих положения Конституции Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что законных оснований для оставления административного искового заявления без движения у судов обеих инстанций не имелось.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие основания по результатам изучения материалов по кассационной жалобе не установлены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судьи судов обеих инстанций руководствовались положениями, предусмотренными части 4 статьи 2, статьи 255 КАС РФ, статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1264-О-О, N 1342-О-О, от 29.05.2012 N 888-О, от 24.10.2013 N 1708-О.

Определения судов мотивированы тем, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также наличием в административном исковом заявлении оскорбительных выражений в адрес судей. Судами указано заявителю не недопустимость злоупотребления правом.

С выводами судов надлежит согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Вместе с тем, система действующего законодательства основана на принципах добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, что следует из положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Административное судопроизводство также исходит из указанного принципа (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 255 КАС РФ если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Вместе с тем процессуальные нормы КАС РФ не содержат прямого указания в отношении распорядительных действий судьи в случае поступления административного искового заявления, содержащего оскорбительные выражения в отношении судьи, суда, потенциальных участников административного судопроизводства либо иных лиц.

Однако в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) - часть 6 статьи 15 КАС РФ.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Из содержания административного искового заявления ФИО3 видно, что оно содержит оскорбительные высказывания в адрес судьи, в связи с чем обоснованно оставлено без движения.

Таким образом, оспариваемые судебные акты являются законными, поскольку у судей имелись основания в силу аналогии закона распространить положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на возникшие правоотношения и оставить административное исковое заявление без движения, посчитав его неприемлемым с учетом содержащихся в нем выражений.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, наличие которых процессуальным законом отнесено к основаниям отмены определений судов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Севастопольского городского суда от 21.07.2023 и апелляционное определение судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.09.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.