Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15608/2023[88-27969/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном, заседании гражданское дело по кассационной жалобе Роменской Натальи Эдуардовны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2023 года по исковому заявлению Русина Александра Ивановича, Матвеева Андрея Николаевича к Войнову Валерию Владимировичу, Роменской Наталье Эдуардовне о признании недействительными решения общего собрания собственников и членов помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Русин А.И, Матвеев А.Н. обратились в суд с иском к Войнову В.В, Роменской Н.Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом и членов ТСН "ТСЖ Изобильное".

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников недвижимости "ТСЖ "Изобильное" (далее - ТСН "ТСЖ "Изобильное". В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой указанного многоквартирного дома проведено общее собрание собственников и членов ТСН "ТСЖ "Изобильное". Полагают, что принятые по результатам проведения указанного собрания решения, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения по вопросу N 3, а вопросы NN 4 и 5 не относятся к компетенции собрания собственников многоквартирного дома, а относятся к компетенции общего собрания членов ТСН, кроме того, допущены существенные нарушения правил оформления протокола собственников и членов ТСН. При решении вопроса о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимало участие лишь 57, 30%, что является недостаточным для принятия решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в форме очно-заочного голосования в период со 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение общего собрания товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Изобильное", проведенное в форме очно-заочного голосования в период со 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов об отсутствии кворума на общем собрании. Кроме этого, указывает на ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств и нарушение правил оценки доказательств.

Участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир и жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Обслуживанием указанного дома занимается ТСН "ТСЖ Изобильное".

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное", результаты которого оформлены протоколом N внеочередного общего собрания собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению о проведении данного собрания, которое было проведено по инициативе собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное", проживающих в "адрес" обсуждались вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, а также наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения внеочередного общего собрания собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное"; определение порядка подсчета голосов, которым обладает каждый собственник и член ТСН "ТСЖ Изобильное" или его представитель на общем собрании; заключить договор аренды нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м. с ИП ФИО8, ортопедический салон "Шаг за шагом", сроком на 5 лет (пять лет), с аренной платой "данные изъяты" за кв.м.; поручить председателю правления ТСН "ТСЖ Изобильное" открыть отдельный расчетный счет для расчетов с арендаторами и аккумулированием средств, поступающих от сдачи в аренду площадей общего имущества, и ежеквартальным отчетом о состоянии данного счета; провести аудит финансовой деятельности ТСН "ТСЖ Изобильное", за период правления Русина А.И, занимающего должность председателя правления ТСН "ТСЖ Изобильное"; направить решения собственников и протокол подсчета голосов, для хранения в ГЖИ и разместить информацию в ТИС.

В соответствии с протоколом N внеочередного общего собрания собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по вопросам избрания председателя Войнова В.В. и секретаря собрания Роменской Н.Э.; определен порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник и член ТСН "ТСЖ Изобильное" или его представитель на общем собрании: 1 голос =1 кв.м.; заключен договор аренды нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м, с ИП ФИО8, ортопедический салон "Шаг за шагом", сроком на пять лет, с арендной платой "данные изъяты" за кв.м.; председателю правления поручено открыть отдельный расчетный счет для расчетов с арендаторами и аккумулированием средств, поступающих от сдачи в аренду площадей общего имущества, и ежеквартальным отчетом о состоянии данного счета; проведении аудита финансовой деятельности ТСН "ТСЖ Изобильное", за период правления Русина А.И, занимающего должность председателя правления ТСН "ТСЖ Изобильное", а также утверждении порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.1 Устава ТСН "ТСЖ Изобильное", утвержденного общим собранием членов товарищества протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество собственников недвижимости создано в целях: совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в общей собственности или в общем пользовании членов ТСН; совместного управления общим имуществом; осуществления деятельности по созданию, содержанию, хранению и приращению такого имущества; предоставления коммунальных услуг установленным законом лицам; осуществления иной деятельности, направленной на совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по вопросам, включенным в повестку дня собрания собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное" 2- ДД.ММ.ГГГГ включены вопросы, относящиеся к компетенции как общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого "адрес", так и вопросы, относящиеся к компетенции собрания членов ТСН "ТСЖ Изобильное", при этом как следует из протокола общего собрания, обсуждение и принятие решения по указанным вопросам происходило одновременно, по единым бюллетеням, компетенции общих собраний не разграничивались, при подсчете голосов собственников наличие членства в товариществе не учитывалось.

Изучив представленные в материалы дела бюллетени, суд первой инстанции пришел к выводу, что из подсчета голосов подлежат исключению бюллетени, заполненные не собственниками квартир, а третьими лицами, а именно, собственником "адрес" (общая площадь помещения "данные изъяты" кв.м.) является ФИО9 решение заполнено от имени ФИО10; собственником "адрес" (общая площадь помещения "данные изъяты" кв.м.) является ФИО11, решение заполнено от имени ФИО12; собственником "адрес" (общая площадь помещения "данные изъяты" кв.м.) является ФИО13 решение заполнено от имени ФИО14, кроме того, из подсчета голосов был исключен бюллетень, заполненный от имени ФИО15 собственника "адрес" (площадь "данные изъяты" кв.м.), так как он не содержит даты его заполнения, бюллетень от имени собственника "адрес" (площадь "данные изъяты" кв.м.) Кислицыной, поскольку он не содержит сведений об имени и отчестве лица, его заполнившего, что не позволяет идентифицировать проголосовавшего. С учетом исключения указанных голосов, а также корректировки подсчетов голосов с учетом долей в праве собственности на жилые помещения, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, проголосовали по вопросам, включенным в повестку дня собственники "данные изъяты" кв.м, помещений в многоквартирном жилом доме, и принимая во внимание, что общая площадь помещений, в многоквартирном жилом доме составляет "данные изъяты" кв.м, установив, что в общем собрании собственников и членов ТСН "ТСЖ Изобильное" приняли участие "данные изъяты" человек, владеющие "данные изъяты" кв.м, от общей площади жилых помещений многоквартирного жилого дома "данные изъяты" кв.м, что составляет 57, 29% от общего числа собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума для принятия решения по вопросу N3 повестки собрания собственников многоквартирного жилого дома, в связи с чем, признал незаконным решение общего собрания членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции, указав, что в связи с установленными нарушениями порядка проведения общего собрания, а также отсутствия кворума, что привело к нарушению волеизъявления собственников имущества товарищества, признал обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСН "ТСЖ Изобильное", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дали надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к его несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях об отсутствии кворума на общем собрании, и направлены на переоценку доказательств по делу. При этом данный вопрос о наличии кворума на общем собрании, являлся предметом исследования судов двух инстанций, кроме того, аналогичные доводы ответчика ранее уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Судами установлены все обстоятельства дела, которые получили правовую оценку во взаимосвязи, в решении отражены все значимые и важные обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое решение.

Судебные акты отвечают требованиям статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 09 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Роменской Натальи Эдуардовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи