Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17669/2023[88-23268/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Герасименко Е.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова Ильдара Исламовича к Бобровской Ринате Ильшатовне о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств и встречному иску Бобровской Ринаты Ильшатовны к Садыкову Ильдару Исламовичу о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Бобровской Ринаты Ильшатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков И.И. обратился в суд с иском к Бобровской Р.И, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5 В течение установленного срока он и его брат Садыков Ильшат Исламович обратились к нотариусу и приняли наследство. По мнению истца в состав наследства должны были войти счета открытые в ПАО "Сбербанк" N - остаток на день смерти 109971, 17 руб, N - остаток на день смерти 5830, 53 руб, N остаток на день смерти 103527, 77 руб. В ходе оформления наследства истцу стало известно, что ответчик Бобровская Р.И, после смерти наследодателя, а именно ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись сервисами ПАО "Сбербанк", сняла с данных счетов общую сумму 189140, 27 руб. Истец обратился в полицию, откуда получив ответ, узнал, что ответчик Бобровская Р.И. пояснила, что снимала данные денежные средства, а также снимала в банкомате "Газпромбанка" еще 6000 руб, а так же у ФИО5 были сбережения в размере 40 000 руб, которые она так же забрала. Истец считает, что ответчик воспользовался чужими денежными средствами.

Садыков И.И. просил суд включить вышеуказанные денежные средства в наследственную массу после смерти ФИО5 и взыскать с Бобровской Р.И. деньги в сумме 129708, 85 руб.

Бобровская Р.И. обратилась со встречным иском к Садыкову И.И, в котором указала, что после смерти ФИО5, наследниками являлись ее (Бобровской) дядя Садыков Ильдар Исламович и ее отец Садыков Ильшат Исламович. Всей организацией похорон и оплатой необходимых в связи с этим расходов пришлось заниматься ей. Поскольку Бобровский Ильдар Исламович обратился с исковым заявлением о взыскании с денежных средств, которые были сняты с банковского счета умершей бабушки для оплаты необходимых трат на погребение, считает, что на нем (Бобровском Ильдаре Исламовиче) лежит обязанность по возмещению ей расходов на похороны, которые составили 100 602 руб, в связи с чем, просила суд взыскать указанную сумму и судебные расходы на уплату госпошлины в размере 3 212 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2022 года иск Садыкова И.И. к Бобровской Р.И. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств удовлетворен частично. С Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. взысканы денежные средства в размере 51475 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Садыкова И.И. отказано. Встречный иск Бобровской Р.И. к Садыкову И.И. о взыскании денежных средств удовлетворен частично. С Садыкова И.И. в пользу Бобровской Р.И. взыскана денежная сумма в размере 41 112, 5 рублей и судебные расходы неуплату государственной пошлины в размере 1433, 38 рублей. В остальной части в удовлетворении иска Бобровской Р.И. отказано. Произведен зачет встречных требований, определены окончательно к взысканию с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. денежные средства в размере 8 929, 12 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 сентября 2022 года изменено в части размера взысканных с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. денежных средств и расходов по уплате государственной пошлины, увеличен размер взысканных денежных средств до 94305 руб. 38 коп, расходы по уплате государственной пошлины до 2758 руб. 37 коп, и с учетом произведенного зачета встречных исковых требований определена окончательно ко взысканию с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. сумма денежных средств в размере 53192 руб. 88 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Садыкова И.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бобровская Р.И. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции неверно определена сумма денежных средств, имеющаяся на счетах наследодателя на момент смерти; не учтено, что перед снятием денежных средств заявитель производила операции между счетами наследодателя, конкретная сумма, которая была снята Бобровской Р.И. со счетов ФИО5 судом апеляционной инстанции определена не верно.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5. Согласно материалам наследственного дела, ее наследниками являются Садыков Ильдар Исламович и Садыков Ильшат Исламович, получившие свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на имя ФИО5 открыты 6 банковских счетов. За период с 19 по 22 июня 2021 г. имелись переводы по счетам ФИО5, после чего на банковский счет, принадлежащий Бобровской Р.И, были переведены деньги в сумме 102 950 руб.

Бобровской Р.И. в судебном заседании не спаривалось, что она, используя учётную запись умершей, осуществляла указанные переводы денежных средств для организации похорон ФИО5

Материалами дела подтверждено, что Бобровская Р.И, организуя похороны ФИО10, понесла расходы в размере 82225 руб, что подтверждается представленными документами: договором от 19 июня 2021 г. на сумму 38000 руб, товарным чеком от 27 июля 2021 г. на сумму 38000 руб, квитанцией на сумму 5500 руб. от 21 июня 2021 г, квитанцией на сумму 725 руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является сестрой умершей ФИО5 В ее присутствии Садыков Ильдар Исламович и Ильшат Исламович обсуждали вопрос о том, что необходимо снять сбережения умершей для организации похорон. Всей организацией похорон занималась Бобровская Р.И.

Разрешая первоначально заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1102, 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Бобровская Р.И. приобрела имущество в виде денежной суммы - 102 950 руб, снятых со счетов ФИО5 в период с 19 по 22 июня 2021 г, не имея на то оснований, поскольку она не являлась наследником умершей, в связи с чем, взыскал с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. сумму в размере 51 475 руб, что соответствует ? доли наследственного имущества, с учетом вступления в наследство двух наследников - Садыкова Ильдара Исламовича и Садыкова Ильшата Исламовича

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с наследника Садыкова И.И. ? доли расходов, понесенных Бобровской Р.И. на организацию похорон в сумме 41112, 5 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции произведен зачет встречного однородного требования. Судебные расходы распределены на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции в части суммы взыскания с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Бобровской Р.И, не являющейся наследником умершей ФИО5, 21 июня 2021 г. со счетов ФИО5 были сняты денежные средства в общей сумме 188610 руб. 77 коп. Изменив решение суда в части размера взысканных с Бобровской Р.И. в пользу Садыкова И.И. денежных средств, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции произведен зачет встречного однородного требования. В остальной части оснований для отмены либо изменения решения суда, суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 того же Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под точным соблюдением норм процессуального права понимается обязанность суда и сторон строго следовать императивным положениям гражданского процессуального законодательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, с учетом основания и предмета исковых требований по заявленным искам, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: объем наследственной массы, то есть имущество, которое принадлежало наследодателю на момент его смерти, его стоимость, определение круга наследников и их долей в наследственной массе.

Возражая относительно первоначальных исковых требований Бобровская Р.И. указывала, что перед похоронами ФИО5 она сняла денежные средства в общей сумме 102950 рублей только с расчетного счета наследодателя N, остальные имевшие место операции по счетам наследодателя не повлекли снятие денежных средств, поскольку они были переведены на вышеуказанный счет, откуда впоследствии были сняты.

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя на дату смерти у умершей ФИО12 было 6 счетов В ПАО "Сбербанк":

1) N на дату смерти остаток денежных средств на счету- 17 820 рублей 01 копейка.

2) N на дату смерти остаток денежных средств на счету- 0 рублей.

3) N на дату смерти остаток денежных средств на счету - 0 рублей.

4) N на дату смерти остаток денежных средств на счету - 13 рублей 24 копейки.

5) N на дату смерти остаток денежных средств на счету - 109 831 рубль 24 копейки.

6) N на дату смерти остаток денежных средств на счету- 5 830 рублей 53 копейки.

В ходе рассмотрения дела Бобровская Р.И. указывала, что 21.06.2021 перед похоронами она с расчетного счета наследодателя N перевела 79831 рубль 24 копейки на счет наследодателя N, поскольку на счету вклада должен был остаться неснижаемый остаток, который невозможно было перевести - в размере 30 139 руб. 93 коп. Данный остаток, после вступления в наследство получили наследники в равных частях по 15000 руб. Также со счета N на счет N Бобровской переведены 21.06. 2022 денежные средства в сумме 5 830 рублей 53 копейки. Кроме того, Бобровская Р.И. ссылалась на то, что денежные средства ею снимались только со счета N.

С учетом позиции сторон суду апелляционной инстанции надлежало проверить в каком общем размере имелись денежные средства на всех счетах наследодателя ФИО5 на день ее смерти, установить движение денежных средств по счетам наследодателя (когда, в каком размере производились переводы, на какой счет, кому он принадлежит), в каком размере денежные средства со счета ФИО5 были сняты именно Бобровской Р.И, взымалась ли комиссия при снятии наличных денежных средств и в каком размере.

Однако указанные юридически значимые обстоятельства судами нижестоящих инстанций надлежащим образом установлены не были и своего отражения в судебном решении и в апелляционном определении не нашли, а суд кассационной инстанции в силу статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ не наделен полномочиями по установлению обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции, и по переоценке имеющихся в деле доказательств.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению спора. Не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

При таких обстоятельствах, постановленное судом апелляционной инстанции определение не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд апелляционной инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.В. Герасименко

А.В. Супрун