Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 8Г-19574/2023[88-24907/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Герасименко Е.В, Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, в котором просила установить факт получения ее отцом ФИО5 в собственность квартиры по адресу: "адрес", установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца ФИО5

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023, заявление ФИО1 удовлетворено.

Судом установлен факт, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры получил в собственность от администрации Ассоциации "Возрождение" квартиру по адресу: "адрес", состоящую из двух комнат общей полезной площадью 28, 5 кв. м, в том числе жилой площадью 21, 6 кв.м.

Установлен факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО5, состоящего из квартиры по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования город Краснодар просит отменить решение суда и апелляционное определение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что администрация муниципального образования город Краснодар в данном споре не может выступать надлежащим заинтересованным лицом.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО7 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить в силе, полагая их законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что, Постановлением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО5 как работнику Ассоциации "Возрождение" (ранее совхоз "Калининский") выделена квартира в неордированных домах старого жилого фонда по адресу "адрес".

По договору N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры администрация Ассоциации "Возрождение" передала в собственность ФИО5 квартиру по адресу: "адрес".

Указанный договор зарегистрирован в БТИ г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ реестровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Наследником после смерти ФИО5 является дочь ФИО7 Других наследников первой очереди не имеется.

ФИО7 не смогла получить свидетельство о праве собственности на квартиру "адрес", так как в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность квартиры была допущена техническая ошибка - вместо квартиры по адресу: "адрес", которая была фактически предоставлена в собственность её отцу ФИО5 и, в которой он проживал, указана квартира N.

При жизни ФИО5 и после его смерти ФИО7, пользовалась его имуществом, в частности квартирой по адресу: "адрес", проживала в указанной квартире и проживает там по настоящее время.

Разрешая спор и, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того обстоятельства, что ФИО7 фактически приняла наследство после смерти отца ФИО5 Заявленные факты подтверждены соответствующими документами, различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов, поскольку они сделаны в условиях неполного установления юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Отсутствие подробной оценки доводов представителя администрации города Краснодара свидетельствует о нарушении правил оценки доказательств, установленных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим в свою очередь недостаточную мотивированность выводов суда и ставящим под сомнение справедливость судебного разбирательства в целом.

Судами не дано надлежащей оценки доводам администрации города Краснодара о том, что администрация город Краснодара в данном споре не может выступать надлежащим заинтересованным лицом и иметь материальный и (или) процессуальный интерес в разрешении дела, поскольку изначальным собственником квартиры N по ул. "адрес" выступала многопрофильная сельскохозяйственная ассоциация "Возрождение", в собственности муниципального образования город Краснодар данная квартира не находилась.

В пунктах 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращено внимание судов на то, что состав и возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса с учетом статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не были созданы условия для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, распределения между ними обязанности доказывания, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права, что привело к принятию судебного постановления, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, установленным статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание судов, что в силу статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Установление факта получения ФИО5 в собственность квартиры по адресу: "адрес" необходимо ФИО7 для оформления прав на указанную квартиру, в связи с принятием наследства.

Между тем, требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов подателя кассационной жалобы, что является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 21.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.03.2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Е.В. Герасименко

В.Г. Малаева