Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 8Г-19876/2023[88-25134/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО8 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства гостиничного типа до изменения вида разрешенного использования земельного участка, по кассационной жалобе ФИО9 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, выслушав объяснения представителя подателя жалобы по доверенности ФИО10 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО11. о запрете ответчику и иным лицам эксплуатировать два одноэтажных объекта капитального строения, кадастровый учет которых не осуществлен, расположенных по адресу: "адрес", в качестве гостевых домов, до их оформления с назначением объектов: "нежилые" и наименованием в соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1860 от 18 ноября 2020 года, с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером (КН) N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "туристическое обслуживание".

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2022 года управлением муниципального контроля администрации МО Темрюкский район с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов, было проведено выездное обследование земельного участка с КН N, расположенного по адресу: Краснодарский "адрес". Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок площадью 1400 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО12. В границах данного земельного участка расположены два одноэтажных объекта капитального строительства гостиничного типа, кадастровый учет которых не осуществлен, каждый объект имеет по три самостоятельных выхода. Территория земельного участка огорожена металлическим забором. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах "Куда на море.ру", "Едем-в-Гости.ру" размещена информация о гостевом доме "Бастион N", частном домовладении на Молодежной, расположенном по вышеуказанному адресу, с описанием номерного фонда, условий проживания, с указанием стоимости проживания на 2022 год.

Данные обстоятельства свидетельствует о нецелевом использовании собственником принадлежащего ей земельного участка с эксплуатацией в его границах объектов гостиничного типа с целью извлечения коммерческой прибыли. Фактическое использование земельного участка с КН N, площадью 1400 кв.м, соответствует виду разрешенного использования - туристическое обслуживание (код 5.2.1 Правил землепользования и застройки Фонталовского сельского поселения Темрюкского района, утвержденных решением XVII сессии Совета Фонталовского сельского поселения Темрюкского района III созыва от 11 декабря 2015 года N 93).

В судебном заседании при рассмотрении дела представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО14. заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что по результатам проведенного сотрудниками администрации повторного осмотра земельного участка с КН N установлено, что ФИО13 продолжает использовать один из объектов недвижимого имущества в коммерческих целях.

ФИО15. и ее представитель по доверенности в ходе рассмотрения дела просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что объекты недвижимого имущества, расположенные на принадлежащем ответчику земельном участке, используются один как хозяйственный объект, а второй - для проживания ее семьи, осуществление коммерческой деятельности полагали недоказанным.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года исковые требования администрации МО Темрюкский район были удовлетворены.

Суд запретил ФИО16 и иным лицам эксплуатацию двух одноэтажных объектов капитального строения, кадастровый учет которых не осуществлен, расположенных по адресу: "адрес", в качестве гостевых домов, до их соответствующего оформления, а именно: назначение объекта "нежилое" и наименование - в соответствии с Положением о классификации гостиниц, утвержденным постановлением Правительства РФ N 1860 от 18 ноября 2020 года, с изменением вида разрешенного использования земельного участка с КН N с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "туристическое обслуживание".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО17. в лице ее представителя по доверенности ФИО18 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу решения районного суда от 10 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 02 марта 2023 года как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель кассационной жалобы, одно из спорных строений является жилым домом и единственным жильем для ФИО19. и ее семьи, сам спорный земельный участок используется для проживания и ведения личного подсобного хозяйства, при этом доказательств того, что указанное здание используется как гостевой дом, истцом не представлено; второе из спорных зданий является объектом вспомогательного назначения ("хозяйственный блок"); вывод судов о том, что спорные здания являются гостевыми домами и используются как гостевые дома, сделан на основе всего лишь визуального осмотра и не подтвержден техническим документом либо заключением специалиста, указанный вывод не мог быть положен в основу законного решения суда; экспертизы по делу не проводилось.

Ответчик также ссылается на то, что в составленных администрацией актах осмотра земельного участка и расположенных на нем зданий нет фиксации факта наличия отдыхающих, снимающих комнаты в указанных двух одноэтажных объектах капитального строительства или других признаков, указывающих на нахождения на спорном земельном участке гостей, снимающих за плату комнаты; факт размещения в сети "Интернет" объявления, в котором указан соседний дом, не может служить подтверждением заявленных исковых требований.

Заявитель полагает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций дали неверную оценку доводам истца о том, что эксплуатация спорных объектов несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства того, каким образом спорные объекты недвижимости создают угрозу жизни и здоровью граждан или почему эксплуатацией этих объектов нарушаются публичные интересы, а также не доказано обязанности ответчика по уплате налогов в отношении ее недвижимого имущества по повышенной ставке.

Кроме того, податель кассационной жалобы ссылается на то, что в законе отсутствует такой способ защиты нарушенного права, как запрет эксплуатации объекта до оформления права собственности на него в установленном законом порядке в качестве гостевого дома.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО20 просит принятые по делу судебные постановления оставить без изменения, отклонив кассационную жалобу ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО21 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте кассационного суда в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В связи с надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции иных участников процесса кассационный суд счел возможным в соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее также - ГПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании части 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из абзаца 2 пункта 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка) ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии с положениями статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1). Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО22. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН N площадью 1400 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Видами сооружений, возведение которых допускается на земельном участке с разрешенным видом использования "личное подсобное хозяйство", являются жилые дома, хозяйственные (подсобные, бытовые) помещения, некапитальные строения. При этом на данном земельном участке расположены два одноэтажных объектакапитального строительства, в отношении которых в сведениях ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах.

ФИО23 получено разрешение от 08.10.2009 N RU23531312-13 на строительство жилого дома, количество этажей - 2. Градостроительный план земельного участка N RU23531312-002-0001-0000114, утвержден постановлением администрации Фонталовского сельского поселения Темрюкского района от 14.04.2009 N 856. Администрацией МО Темрюкский район выдано ФИО24. постановление от 09.11.2020 N 1795 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в отношении земельного участка с КН N".

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным филиаломГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по Темрюкскому району посостоянию на 22.04.2019, на рассматриваемом земельном участкерасположен жилой дом - литер "А", площадью 116 кв.м, кухня - литер "Г".

Из Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район ФИО25 были получены следующие документы: уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садовогодома от 20.11.2020N 23-531312-132-2020с; уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 16.12.2020 N 23-531312-87-2020н; уведомление о несоответствии построенных или реконструированныхобъекта индивидуального жилищного строительства или садовогодома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от09.06.2021 N 23-531312-8723-2021н; уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 27.09.2021 N 23-531312-73-2021с.

Судами установлено, что в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля", утвержденного постановлением администрации МО Темрюкский район от 10.05.2017 N 802, управление муниципального контроля администрации МО выявляет нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Согласно пункту 1.5 Регламента предметом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля является контроль за: использованием земельных участков, предоставленных гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в соответствии с условиями, установленными правовыми актами о предоставлении земельных участков, правовым режимом использования земель, а также договорами аренды земельных участков, договорами безвозмездного пользования земельными участками; соблюдением установленных требований о недопущении и исключении самовольного строительства и самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Управлением муниципального контроля администрации проведен осмотр земельного участка с КН N на предмет целевого использования участка и объектов на нем, по результатам которого установлено, что на территории земельного участка возведены два одноэтажных объекта капитального строительства гостиничного типа, кадастровый учет которых не осуществлен. Каждый объект имеет по три самостоятельных выхода. Территория земельного участка огорожена металлическим забором. В результате обследования органом местного самоуправления установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению под гостиничное обслуживание.

Установлено также, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Куда на море.ру", "Едем-в-Гости.ру" размещена информация о гостевом доме "Бастион N" частном домовладении на Молодежной, расположенном по адресу: "адрес", с описанием номерного фонда, условий проживания, с указанием стоимости проживания на 2022 год.В ходе осмотра производилась фотосъемка объекта, фототаблица приложена к материалам дела.

09.06.2022 администрацией МО Темрюкский район в адрес ФИО26 направлено предостережение о недопущении нарушения обязательных требований. Указанное предостережение получено ФИО27. 06.07.2022, что подтверждено почтовым уведомлением о направлении заказной почты. Возражений на предостережение от Селицкой Н.А. не поступало.

При этом ФИО28А. разрешение на ввод построенных объектов в качестве гостевого дома и акт, разрешающий эксплуатацию спорных объектов недвижимости в качестве гостевых домов, в администрации не получала.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования органа местного самоуправления, суд первой инстанции, с выводами которого и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил в совокупности, по правилам статей 56 и 67 ГПК РФ, доказательства по делу, руководствуясь в том числе вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные отношения, исходил из установленных по делу обстоятельств того, что указанные объекты недвижимости представляют собой не индивидуальный жилой дом, а объекты гостиничного типа, земельный участок с КН N и расположенные на нем объекты капитального строения используются ответчиком не по целевому назначению, выявленные нарушения действующего законодательства ответчиком не устранены, вид разрешенного использования земельного участка не изменен, а неисполнение ответчиком требований земельного законодательства также влечет за собой недополучение соответствующим бюджетом денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц (его жителей), поскольку эксплуатация незарегистрированных соответствующим образом объектов создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебные инстанции, установив, что эксплуатация ответчиком спорных объектов в качестве гостевого дома осуществляется неправомерно, указали и на то, что использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, поскольку противоречит пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ.

При этом судебными инстанциями правомерно учтено, что последствием выявления неправомерных действий ответчика может быть признан запрет эксплуатации объектов капитального строительства, в связи с чем исковые требования согласуются со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, и с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, запрет эксплуатации объектов недвижимости в качестве гостевых домов возможности их использования в соответствии с разрешенным видом не препятствует.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют примененным нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о неправильном применении предыдущими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой представленных в дело доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что основанием для кассационного пересмотра принятых по делу судебных постановлений не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 ГПК РФ мотивированную правовую оценку в состоявшихся по делу судебных постановлениях.

В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Как видно из дела, доказательства по делу оценены судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований процессуального закона, доводы ответчика о недоказанности эксплуатации объектов в качестве гостевых домов правомерно подвергнуты критической оценке.

Согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Других нарушений норм процессуального права, на которые указано в кассационной жалобе и которые могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции также не усматривает.

Кроме того, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания, поскольку иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению данного принципа.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (ст. 379.6 ГПК РФ).

Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 ГПК РФ (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Учитывая изложенное, таковых нарушений норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями при рассмотрении дела не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО29 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: