Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-21043/2023[88-26596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Богатых О.П, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО2 по ордеру ФИО5, представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (также далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (также далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года иск ФИО1 был удовлетворен частично. Судом с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 судом отказано.

Дополнительным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года удовлетворены частично требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года и дополнительное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 года отменено в части взыскания суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, принято в этой части новое решение. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 09 апреля 2021 года по 04 апреля 2022 года в сумме "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

14 сентября 2023 года судебное заседание суда кассационной инстанции отложено на 12 октября 2023 года. После отложения судебное заседание продолжено в том же составе судей.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

10 октября 2023 года до рассмотрения дела от ФИО2, в адрес суда поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Изучив ходатайство, кассационную жалобу и материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ, или прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы от лица, ее подавшего, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу в силу подпункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи О.П. Богатых

С.Н. Дурнева