Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-22080/2023[88-28188/2023]

Дело N 88-28188/2023

N дела в суде 1-й инстанции 9-2967/2022

УИД 23RS0042-01-2022-000895-44

г. Краснодар 13 октября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Романовой М.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийск о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному отделу Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске о защите прав потребителя.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 февраля 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующие требованиям закона, заявителю предложено в срок не позднее 02 марта 2022 года устранить указанные в определении недостатки.

Поскольку указанные недостатки не были устранены в установленный срок, определением суда от 04 марта 2022 года иск ФИО1 с приложенными к нему материалами был возвращен заявителю.

03 октября 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 04 марта 2022 года, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 октября 2022 года срок обжалования был восстановлен.

Определением суда от 09 ноября 2022 года указанная частная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 23 ноября 2022 года устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда 09 ноября 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, определением суда от 23 ноября 2022 года указанная жалоба была возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в связи с их незаконностью и необоснованностью, нарушением судами норм процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных актов по результатам проверки доводов кассационной жалобы не выявлены.

Суд первой инстанции, с учетом положений части 1 статьи 322, части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что частная жалоба не соответствует положениям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Кроме того, ввиду возвращения судом заявителю искового заявления, суд обязал ФИО1 приложить документы, инициирующие исковое производство (исковое заявление с приложенными документами).

Поскольку ФИО1 в установленный Приморским районным судом г. Новороссийска срок недостатки частной жалобы, указанные в определении от 09 ноября 2022 года об оставлении частной жалобы без движения, устранены не были, суд первой инстанции определением от 23 ноября 2023 года вернул жалобу заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что поскольку основания оставления частной жалобы без движения не изменялись и заявителю были известны, что подтверждается материалами дела, однако в течение длительного времени, достаточного для их исправления, недостатки частной жалобы ФИО1 не устранены, вместе с тем поданы две новые частные жалобы, не содержащие предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прилагаемых документов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о злоупотреблении заявителем своими процессуальными правами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана исчерпывающая и надлежащая правовая оценка, в которой соглашается суд кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

При вынесении оспариваемых судебных актов не было допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь их отмену.

Таким образом, доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

М.А. Романова