Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22958/2023[88-28927/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исайкин Александра Владимировича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе Исайкина Александра Владимировича, поданной представителем ФИО5, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав пояснения представителя истца ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН по Краснодарскому краю ФИО6, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Исайкин А.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, в котором просил признать действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отказе в изменении даты постановки Исайкина А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в виде письма N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ФИО7 - незаконными; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения Исайкина А.В. путем удовлетворения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; в случае вынесения положительного решения суда, обратить его к немедленному исполнению.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены в части.

На ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Исайкина А.В. путем удовлетворения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исайкина А.В. отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем истца ФИО8 ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, приводя свою интерпретацию предшествующих обращению в суд событий; на несогласие с оценкой представленных им доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований; на неправильное применение норм материального права при разрешении данного спора.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что во время службы в ФКУ КП-12 Исайкин А.В. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Истец утверждает, что он был поставлен на учет в соответствии с протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения колонии- поселения N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается: заявлением о постановке на квартирный учет, с отметкой в правом нижнем углу о регистрации указанного заявления в журнале жилищно-бытовой комиссии ДД.ММ.ГГГГ N-ЖБК; актом проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения колонии-поселения N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; списком индивидуального учета сотрудников учреждения ИКП-12, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержденным начальником ИКП-12 полковником вн. службы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также поставлен на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищный условий в администрации муниципального образования Усть- Лабинский район на основании постановления главы N от ДД.ММ.ГГГГ, с датой постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, истец во время службы в ФКУ КП-12 находился на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в двух самостоятельных списках (очередях): по месту работы в ФКУ КП-12 с ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства в администрации МО Усть-Лабинский район с ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе жилищно-бытовой комиссии КП-12 ГУФСИН России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о том, что были рассмотрены материалы дела Исайкина А.В. и комиссией принято решение не снимать его с учета, материалы дела направить в ЦЖБК ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истец в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ КП-12 с учёта в качестве нуждающегося не снимался.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

На основании ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Также из материалов дела следует, что истец в интересах службы с ДД.ММ.ГГГГ был переведен начальником УФСИН России по Краснодарскому краю из ФКУ КП-12 в ФКУ ИК-2, что подтверждается выпиской из приказа УФСИН России по Краснодарскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ.

За гражданами, состоящими на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в учреждении, и переведенными на работу в связи с производственной необходимостью на другое учреждение, этого же министерства или ведомства сохраняется дата постановки на учет для улучшения жилищных условий по новому месту работы.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФКУ ИК-2 должно было поставить истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет для улучшения жилищных условий в ФКУ КП-12 - ДД.ММ.ГГГГ, так как истец до настоящего времени стоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ФКУ ИК-2 и администрации Усть- Лабинского городского поселения (жилищное дело передано из районной администрации) и соответственно является нуждающимся.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как им не принято во внимание, что в соответствии с протоколом N заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в очередь с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 приняло решение об отказе в удовлетворении требования истца об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении условий.

Оспариваемое решение принято в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", которое предусматривает минимальный срок службы, который дает право истцу стать на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в 10 лет.

На ДД.ММ.ГГГГ Исайкин А.В. не мог быть поставлен на учет в качестве нуждающегося в ФКУ КП-12, т.к. его выслуга лет на указанную дату составляла 07 лет 09 месяцев 15 дней.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года по делу N 2- 1419/2021 было отказано в удовлетворении требований Исайкина А.В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении даты постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для изменения даты постановки Исайкина А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего спора у суда первой инстанции не имелось.

С установлением данных обстоятельств, а также с учетом решения Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года по делу N 2- 1419/2021, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции признано незаконным, было отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Исайкиным А.В. требований.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для иного разрешения данного спора не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права в связи с не исследованностью мотивировочной части решения Усть-Лабинского районного суда от 23 сентября 2021 года, которым истцу было отказано в изменении даты постановки на учет в связи с истечением срока исковой давности, судебная коллегия считает необоснованными, так как в данном случае судом апелляционной инстанции были применены не только положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, но и рассмотрены исковые требования истца по существу.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе процессуального характера (не исследованность основания и мотивировочной части решения Усть-Лабинского районного суда от 23 сентября 2021 года для отказа в изменении даты постановки на учет), также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и переоценку установленных апелляционной инстанции обстоятельств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исайкина Александра Владимировича, поданную представителем ФИО5, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов