Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23009/2023[88-29353/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе генерального директора ООО УК "МАН" Мандрина А.Н, Томазова В.В, Гайворонской А.Н, Ткачман О.В, Юдиной Л.П, Федоровой Н.С, Окшиной Е.А, Арутюнова С.Г, Чалых Э.В, Мачиной Н.И. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "МАН", Томазова Виктора Владимировича, Гайворонской Аллы Николаевны, Ткачман Оксаны Васильевны, Юдиной Любови Прокопьевны, Федоровой Надежды Савельевны, Окшиной Елены Александровны, Арутюнова Сергея Григорьевича, Чалых Элеоноры Владимировны, Мачиной Надежды Ильиничны к акционерному обществу "НЭСК" Усть-Лабинский участок акционерному обществу "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт", акционерному обществу "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" о признании незаконным актов и возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "МАН" (далее - ООО "Управляющая организация "МАН"), Томазов В.В, Гайворонская А.Н, Ткачман О.В, Юдина Л.П, Федорова Н.С, Окшина Е.А, Арутюнов С.Г, Чалых Э.В, Мачина Надежда Ильинична обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "НЭСК" Усть-Лабинский участок АО "НЭСК" "Тимашевскэнергосбыт", АО "НЭСК-электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" о признании незаконными актов и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются жильцами многоквартирных домов, ООО "Управляющая организация "МАН" является обслуживающей организацией данных многоквартирных домов. Указывают, что расчеты и начисления платы за потребляемую электроэнергию производятся неверно, поскольку коллективные (общедомовые) приборы учёта (измерительные комплексы) вышли из строя.

Уточнив заявленные исковые требования, истцы просили суд признать недействительными показания коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии за период с 01 сентября 2018 года по день вынесения решения суда включительно, по следующим многоквартирным домам, расположенным по адресу: "адрес"; признать незаконными действия АО "НЭСК" по начислению платы за коммунальный ресурс электроэнергия потреблённой и потребляемой для целей содержания и использования общего имущества (общедомовые нужды) исходя из объёма электроэнергии рассчитанной по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учёта электроэнергии начиная с 01 сентября 2018 года по день вынесения решения суда и запретить АО "НЭСК" использовать показания общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии для расчетов за потреблённую и потребляемую электроэнергию для целей содержания и использования общего имущества (ОДН) до наступления совокупности следующих моментов: установки на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (внешняя граница наружной стены многоквартирных домов) новых коллективных (общедомовых) приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (измерительных комплексов); допуска в эксплуатацию новых коллективных (общедомовых) приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии(измерительных комплексов); последующего ввода в эксплуатацию новых коллективных (общедомовых) приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); присоединения и подключения новых коллективных (общедомовых) приборов учёта (измерительных комплексов) к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); присоединения новых интеллектуальных коллективных (общедомовых) приборов учёта (измерительных комплексов) с общедомовой системой электроснабжения, - применительно к следующим многоквартирным домам: "адрес"; обязать АО "НЭСК" произвести перерасчет объёмов электроэнергии и начисленной платы за коммунальный ресурс электроэнергия

потребляемой для целей содержания и использования общего имущества (ОДН) за период с 01 сентября 2018 года по день вынесения решения суда согласно нормативам утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 18 мая 2017 г..N 3/2017 (ч.1 ст. 157, ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ), по следующим многоквартирным домам, расположенным по адресу: "адрес"; обязать АО "НЭСК" внести исправления и корректировки в бухгалтерском учёте, а также внести исправления в первичные учётные документы бухгалтерского учёта и произвести их корректировку в части произведения расчётов объёмов электроэнергии и начислений объёмов электроэнергии в её стоимостном выражении исходя из нормативов потребления утверждённых приказом Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 18 мая 2017 г..N3/2017 (ч.1 ст. 157, ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ) за период с 01 сентября 2018 года по день вынесения решения суда включительно применительно ко всем многоквартирным домам, указанным в решении суда; обязать АО "НЭСК" отразить в бухгалтерском учёте расчёты и начисления, коммунального ресурса электроэнергия потребляемого для целей содержания общего имущества (ОДН), по нормативам потребления утверждённым приказом Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 18 мая 2017 г..N 3/2017 (н.1 ст. 157, ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ), за период с 01 сентября 2018 года по день вынесения решения суда, включительно, применительно ко всем многоквартирным домам указанным в решении суда; обязать АО "НЭСК" производить расчёты и начисления платы за коммунальный ресурс электроэнергия потребляемого для целей содержания и использования общего имущества (общедомовые нужды) по указанным многоквартирным домам исходя из нормативов потребления утверждённых Региональной энергетической комиссией Краснодарского края до совокупности следующих моментов: установки на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (внешняя граница наружной стены многоквартирных домов) новых коллективных (общедомовых)

приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (измерительных комплексов); допуска в эксплуатацию новых коллективных (общедомовых) приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии(измерительных комплексов); последующего ввода в эксплуатацию новых коллективных (общедомовых) приборов учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); присоединения и подключения новых коллективных (общедомовых) приборов учёта (измерительных комплексов) к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); присоединения новых интеллектуальных коллективных (общедомовых) приборов учёта (измерительных комплексов) с общедомовой системой электроснабжения; признать не принятыми, не допущенными в эксплуатацию и не введёнными в эксплуатацию коллективные (общедомовые) приборы учёта (измерительные комплексы) с момента их установки (период с 2010 года по 2021 год), применительно к следующим многоквартирным домам расположенным в "адрес"; признать незаконными и недействительными с момента их составления "Акты о проведении установки (замены) элементов узла учёта электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В", а также "Акты о проведении установки (замены) элементов системы учёта электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000 В", составленные в разное время в период с 2010 по 2021 года, согласно которым устанавливались коллективные (общедомовые) приборы учёта и трансформаторы тока Т-0, 66 (измерительные комплексы), применительно к указанным многоквартирным домам; признать незаконными действия АО "НЭСК" по принятию и допуску к расчётам (принятие к коммерческому учёту) коллективных (общедомовых) приборов учёта с момента их установки (согласно Актам о проведении установки элементов узла учёта электрической энергии, Актам о проведении установки элементов системы учёта электрической энергии) составленные в разное время в период с 2010 по 2021 года,

применительно к указанным многоквартирным домам, считать вышедшими из строя коллективные (общедомовые) приборы учёта (измерительные комплексы) с 01 сентября 2018 года, применительно к данным многоквартирным домам, обязать АО "НЭСК" производить расчёты и начисление платы за коммунальный ресурс электроэнергия потребляемой для целей содержания и использования общего имущества (ОДН) исходя и в соответствии с нормативами потребления утверждёнными Приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 мая 2017 г..N 3/2017-нп "Об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" (ч.1 ст. 157, ч. 9.3 ст. 156 ЖК РФ), по указанным многоквартирным домам, до момента установки на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (внешняя граница наружной стены многоквартирного дома), допуска в эксплуатацию и ввода в эксплуатацию, а также обязательного последующего присоединения новых коллективных (общедомовых) приборов учёта к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности); обязать АО "НЭСК", в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу применительно к указанным многоквартирным домам, выполнить следующие действия, мероприятия и работы: установить на границе балансовой принадлежности многоквартирного дома (внешняя граница наружной стены многоквартирных домов) новые коллективные (общедомовые) приборы учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (измерительные комплексы); допустить в эксплуатацию новые коллективные (общедомовые) приборы учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (измерительные комплексы); осуществить ввод в эксплуатацию новые коллективные (общедомовые) приборы учёта интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности); присоединить и подключить новые коллективные (общедомовые) приборы учёта (измерительные комплексы) к интеллектуальной

системе учета электрической энергии (мощности); присоединить новые интеллектуальные коллективные (общедомовые) приборы учёта (измерительные комплексы) с общедомовой системой электроснабжения.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просят постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывают, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель АО "НЭСК" по доверенности ФИО15 полагал состоявшиеся по делу судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

На судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель АО "НЭСК" по доверенности ФИО15, директор ООО УК "МАН" Мандрин А.Н, представитель филиала АО "НЭСК-Электросети" "Усть-Лабинскэлектросеть" по доверенности ФИО17

Иные, участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Томазов В.В, Гайворонская А.Н, Ткачман О.В, Юдина Л.П, Федорова Н.С, Окшина Е.А, Арутюнов С.Г, Чалых Э.В, Мачина Н.И. являются жильцами многоквартирных домов расположенных по следующим адресам: "адрес".

ООО "Управляющая организация "МАН является обслуживающей организацией данных многоквартирных домов на протяжении длительного периода времени, в разные периоды времени: 2018г. и 2021г. являлась управляющей организацией многоквартирных домов.

Также судами установлено, что первично ОДНУ были установлены в МКД в разные периоды, начиная с 2009 года. При этом управляющими организациями в обозначенные периоды были разные компании, но у большинства из них один учредитель - ФИО5.

Направление ответчиком в адрес истца оферты на заключение договора энергоснабжения повлекло признание данного договора заключенным спустя 30 дней по правилам абзаца 2 пункта 11 Правил N 124.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 164, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установив, что собственниками МКД выбран способ управления - непосредственное управление собственниками МКД, плата собственникам МКД, которые в силу закона несут обязанность по оплате потребленной электроэнергии, а также принимая во внимание, что истцы не предоставили надлежащие акты уполномоченных органов (экспертные заключения) о том, что ОДПУ по вышеперечисленным МКД вышли из строя, выдают неверные показания, при этом о проведении экспертизы не ходатайствовали, на проведении совместного осмотра установленных ОДПУ не настаивали, и отметив, что искажение объемов, учитываемых электрооборудованием, находящимся на балансе потребителей в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований об установке интеллектуальных общедомовых приборов учета на внешней границе наружной стены МКД в течении 6 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не изменена техническая документация (акты технологического присоединения и акты разграничения балансовой принадлежности), не проведено обследование иных мест установки, кроме того, ни в адрес гарантирующего поставщика, ни в адрес сетевой организации заявлений о внесении изменений в техническую документацию по присоединению и проведении обследования МКД о наличии технической возможности установки ОДПУ на внешней границе здания МКД не поступало, в связи с чем, пришел к выводу, что требуя установку приборов учета на внешней стене зданий МКД истцы не готовы технически к данной процедуре, при этом в настоящее время без изменения технической документации интеллектуальный ОДПУ возможно установить лишь на прежнем месте установки, определенном в актах технологического присоединения и актах разграничения балансовой принадлежности, подписанных истцами.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда первой и апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, о незаконности расчёта стоимости электроэнергии с учётом повышающих коэффициентов трансформации тока, повторяют позицию истцов при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО УК "МАН" Мандрина А.Н, Томазова В.В, Гайворонской А.Н, Ткачман О.В, Юдиной Л.П, Федоровой Н.С, Окшиной Е.А, Арутюнова С.Г, Чалых Э.В, Мачиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи