Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23179/2023[88-29023/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Поздняковой Галины Николаевны к Сеню Сергею Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Сеня Сергея Андреевича на решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Позднякова Г.Н. обратилась в суд с иском к Сеню С.А, в котором просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", который состоял из суммы кредита и штрафов за просрочку платежей по нему.

Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года, исковые требования Поздняковой Г.Н. удовлетворены частично.

С Сеня С.А. в пользу Поздняковой Г.Н. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере "данные изъяты", в доход бюджета взыскана государственная пошлина - "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Сенем С.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несогласие с оценкой представленных истцом доказательств, подтверждающих необоснованность иска, так как суд фактически возместил истцу причиненный преступлением ущерб путем возврата похищенного имущества - автомобиля, сведений о том, что он утратил свою ценность с момента его хищения стороной истца не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела следует, что приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 года Сень С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Приговором установлено, что Сень С.А. в сентябре 2019 года предложил своей знакомой Поздняковой Г.Н. оформить кредит на приобретение автомобиля марки Nissan Teana, 2010 года выпуска, при этом пользоваться автомашиной и выплачивать ежемесячные платежи будет он. На данное предложение Позднякова Г.Н. согласилась, ДД.ММ.ГГГГ через брокерскую контору ООО "Правовая культура" заключила кредитный договор N с АО "ОТП Банк" на сумму "данные изъяты" При заключении договора купли-продажи автомашины марки Nissan Teana, VIN N, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N и приобретении указанной автомашины, стоимостью "данные изъяты", Сень С.А. с целью обмана Поздняковой Г.Н. относительно истинных намерений внес недостающую сумму в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Г.Н. передала Сень С.А. указанную автомашину, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и два комплекта ключей.

ДД.ММ.ГГГГ Сень С.А. распорядился указанным автомобилем по собственному усмотрению, в частности, зная, что данное имущество ему не принадлежит, зарегистрировал автомашину в органах ГИБДД на своё имя.

Согласно вышеуказанному приговору автомашина марки Nissan Teana, VIN N, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, хранящаяся на специализированной стоянке ГУ МВД России по Нижегородской области, два ключа от указанной автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, паспорт транспортного средства N, хранящиеся в материалах дела - подлежат возврату по принадлежности потерпевшей Поздняковой Г.Н.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение указанного выше приговора, Поздняковой Г.Н. возвращены вещественные доказательства только в виде двух ключей от автомашины, свидетельство о регистрации транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, паспорт транспортного средства N.

При рассмотрении указанного выше иска судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "КарМани" предоставило Сень С.А. по договору микрозайма сумму "данные изъяты" под 103 % годовых на 36 месяцев.

Одновременно Сень С.А. предоставил займодавцу в обеспечение своих обязательств в качестве залога автомобиль Nissan, модель Теапа, идентификационный номер N, однако, в дальнейшем ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем образовалась просрочка платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами

Как следует из заочного решения Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2020 года, с Сень С.А. в пользу ООО микрофинансовой компании "КарМани" взыскана задолженность по договору микрозайма N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", взыскание обращено на заложенное имущество - автомобиль Nissan, модель Теапа, идентификационный номер N, путем реализации с публичных торгов.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по Республике Калмыкия объявлен запрет на совершение действий по распоряжению автомашиной Nissan, модель Теапа, идентификационный номер N, а также запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

До настоящего времени данный автомобиль Поздняковой Г.Н. фактически не возвращен, его правообладателем до настоящего времени является Сень С.А, автомобиль находится в залоге по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Сень С.А. с ООО МК "КарМани", возможности возврата Поздняковой Г.Н. автомобиля в натуре не имеется.

Потерпевшая обращалась в органы ГИБДД с заявлениями о возврате транспортного средства, в удовлетворении которого было отказано с указанием того, что автомобиль за Поздняковой Г.Н. не зарегистрирован, на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение ФИО6 материального ущерба, возмещение которого в натуре (виде возврата автомобиля) не возможно, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"

Фактически все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела ранее, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов.

По смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сень Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов