Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23188/2023[88-28922/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акопяна С.В. в лице представителя по доверенности ФИО10 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2023 года по исковому заявлению муниципального предприятия "Азовводоканал" к Акопяну Спартаку Врамовичу, третьи лица: ООО "ГазСервис" о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее - МП "Азовводоканал") обратилось в суд с иском к Акопяну С.В. о взыскании задолженности, возникшей вследствие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Акопяну С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес" и расположенный на нем жилой дом (кадастровый N). Ответчик осуществил подключение к централизованной системе холодного водоснабжения при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) и осуществляет самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения при отсутствии договора холодного водоснабжения. Факт несанкционированного присоединения к централизованной системе водоснабжения с целью самовольного (безучетного) потребления энергоресурса подтвержден актами, составленными МП "Азовводоканал" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было произведено начисление платы за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по пропускной способности водопроводной врезки (диаметр водопроводной врезки - 32 мм) в размере "данные изъяты". Добровольна плата за водоснабжение от Акопяна С.В. в МП " Азовводоканал" не поступила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика "данные изъяты".

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Акопяна С.В. в пользу МП "Азовводоканал" взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение.

В обоснование доводов кассационной жалобы указано, что судами неверно определен размер задолженности, поскольку задолженность за поставленную холодную питьевую воду должна рассчитываться исходя из норматива, кроме того считает, что период "самовольного" потребления воды не доказан, поскольку в материалы дела истцом предоставлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 5 Азовского от 20.01.2021, по иску ООО "Газсервис" к Акопян С.В, которым установлено что ДД.ММ.ГГГГ, на основании подрядных работ, спорный земельный участок Акопян С.В. был отключен от централизованной системы водоснабжения. Также считает, что суды не применили закон, подлежащий применению.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. В этой связи судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Акопяну С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес" и расположенный на нем жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Акопяна С.В. ООО "ГазСервис", являющееся правообладателем водопроводных сетей на территории ДНТ "Мичуринец-3", выдало ему технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ, которые были согласованы с МП "Азовводоканал" и на основании которых был подготовлен проект водоснабжения земельного участка по адресу "адрес"

ООО "ГазСервис" является транзитной организацией, поскольку на основании договора о совместной деятельности, заключенного с ДНТ "Мичуринец-3" участвовало в возведении водопроводного комплекса на территории ДНТ. Из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДНТ "Мичуринец-3" ликвидировано.

Разрешительная документация, подтверждающая подключение (технологическое присоединение) объектов Акопяна С.В. к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения договор подключения, условия подключения (технологического присоединения) отсутствуют.

Договор холодного водоснабжения с МП "Азовводоканал" не заключался.

Судами установлено, что Акопян С.В. фактически проложил систему водоснабжения от центральной водопроводной сети к своему дому, самостоятельно подключился к водопроводной сети, которая расположена на улице, потребляет воду, оплату потребленного ресурса не осуществляет.

Согласно постановлению администрации г. Азова N от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения МО "Город Азов" является МП "Азовводоканал".

Таким образом, истец наделен правом взыскания оплаты потребленного коммунального ресурса - холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.В. обратился в МП "Азовводоканал" и просил заключить с ним договор холодного водоснабжения по адресу "адрес"

Заместителем директора МП "Азовводоканал" ФИО5 Акопяну С.В. разъяснено, что в его заявлении должны содержаться помимо ФИО, даты рождения заявителя, реквизитов паспорта, так же сведения о направлениях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи для людей, приготовление кормов для скота, отопление, подогрев воды, полив и т.д.); видах и количестве сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии); площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, мощность применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Также Акопяну С.В. было разъяснено, какие документы необходимо предоставить к заявке. До предоставления недостающих документов, рассмотрение заявления ФИО6 было приостановлено.

В 2020 году Акопян С.В. обратился в УФАС России с заявлением о неправомерных действиях ООО "ГазСервис", выразившихся в выдаче ему технических условий на технологическое присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения с условием установки прибора учета холодной воды за пределами границ его домовладения.

Постановлением заместителя руководителя УФАС от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГазСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ, на общество был наложен административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ Акопян С.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях сотрудников ООО "ГазСервис", указывая на то, что данное общество незаконно требует от владельцев земельных участков денежное вознаграждение за подключение к водопроводу.

Постановлением и.о. дознавателя МО МВД России "Азовский" в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 - директора ООО "ГазСервис", в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.159 УК РФ отказано.

Акопян С.В. за получением новых технических условий на подключение к сетям водоснабжения не обращался, новый проект водоснабжения своего домовладения не изготовил.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции по делу была назначена и проведена судебно-строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта-строителя ФИО8 N N система водоснабжения к участку ответчика соответствует документации, выполненной ООО "ГазСервис".

Также судами установлено, что система водоснабжения к участку ответчика не соответствует проектной - запроектировано два водопроводных колодца, сооружен только один.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что неверно понял вопрос, заданный судом в определении о назначении экспертизы, так как считал, что необходимо сравнить не всю систему водоснабжения, возведенную ответчиком, а только ту, которая находится на его территории, часть системы, которая находится за границами земельного участка ответчика - на улице им не была принята во внимание.

Суд первой инстанции заключение эксперта N по вопросу N в качестве доказательства не принял.

Разрешая спор, проанализировав нормы, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, установив факт самовольного несанкционированного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, и проверив представленный истцом расчет задолженности, который произведен согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 N776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", исходя из диаметра водопроводной трубы, признал его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в заявленном размере за спорный период.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что в течение рассмотрения заявленного спора Акопян С.В. каких-либо действий, направленных на устранение недостатков, препятствующих заключению договора присоединения, либо водоснабжения, не предпринял, категорически возражал против всех вариантов предложенных истцом для урегулирования спора во внесудебном порядке, и не отрицая факт потребления воды, никакой суммы, которая, по его мнению, являлась бы обоснованной платой за потребленный ресурс истцу не внес, кроме того с октября 2020 года изменений в проектную документацию, проведения необходимых работ по дезинфекции и промывки системы и т.д, ничего не сделал.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (подпункт "а" пункта 14 Правил N 776).

Как указано в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Суды, установив, что в нарушение положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Федерального Закона N 416-ФЗ, Правил N 776, ответчик самовольно присоединился к централизованной системе холодного водоснабжения в отсутствие договора о подключении и установки прибора учета, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с применением расчетного метода объема потребления ресурса не опровергает правильности выводов судов, поскольку в случаях самовольного присоединения и пользования системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в силу положений Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 года N 776, коммерческий учет ресурса определяется расчетным способом.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акопяна С.В. в лице представителя по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи