Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23235/2023[88-28961/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АстраханьЖилСервис" (ООО УК "АЖС") к Щадневу Александру Викторовичу о возложении обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Щаднева Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

ООО УК "АЖС" обратилось в суд с исковым заявлением к Щадневу А.В, в котором в котором просило суд обязать последнего произвести демонтаж окна в торцевой части здания на уровне 9 этажа привести общее имущество собственников многоквартирного "адрес" г. Астрахани в первоначальное состояние; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Щадневым А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с неправильным применением норм материального права; ссылаясь на несогласие с оценкой судов представленных им доказательств, подтверждающих необоснованность иска; на то, что в материалы дела было приобщено техническое заключение ООО "Геотехника" о состоянии основных строительных конструкций квартиры N в жилом доме исходя из результатов обследования, которого следует, что конструктивнопланировочные решения основных строительных конструкций квартиры соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; в адрес застройщика АО ПСК "Строитель Астрахани" ответчиком был направлено обращение о согласовании/не согласовании проведения работ по устройству оконного проема в ограждающей конструкции многоквартирного дома, из ответа которого следует, что ограждающая конструкция многоквартирного жилого дома не является несущим элементом здания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес" Щадневым А.В. самовольно произведено монтирование оконного проема в торцевой части фасада многоквартирного дома.

Управление и содержание многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ООО УК "АЖС", одновременно являющееся собственником помещений N и N в указанном жилом доме.

Согласно технической документации, представленной ГБУ АО "БТИ". площадь "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м, состоит из прихожей, комнаты, кухни, ванной, туалета, комнаты, лоджии.

Из сообщения АО "ПСК "Строитель Астрахани" от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Щадневым А.В, следует, что ограждающая конструкция многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", не является несущим элементом здания. В этой связи возможно внесение изменений в данную конструкцию при обеспечении установки перемычек оконных над проемом в наружной и внутренних частях кладки и обеспечении сохранности ограждающей конструкции в период производства работ.

Согласно техническому заключению ООО "ГеоТехника", также представленному Щадневым А.В, в наружной ограждающей кирпичной стене, опирающееся на междуэтажное перекрытие и выполненной в уровне этажа, пробит оконный проем с заведенными сверху металлическими перемычками. Произведенные работы не затронули в общем прочность, целостность и долговечность всего здания, и выполнены в соответствии требованиям действующих нормативных документов. В ходе проведенного визуального обследования дефекты и повреждения, свидетельствующие о снижении прочности, устойчивости и жесткости несущих конструкций, не обнаружены. На основании результатов обследования категория технического состояния конструкций "адрес" на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. На основании выводов о соответствии конструктивно-планировочных решений "адрес" требованиям действующих нормативных документов и установленной категории технического состояния основных строительных конструкций, можно сделать вывод о том, что "адрес" может быть использована по своему назначению в качестве жилой квартиры, без проведения дополнительных работ по усилению иди укреплению несущих конструкций.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 209, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 25, 26, 28, 29, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, статьей 1, 8 Градостроительного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 от N 491, оценив представленные истцом сообщение АО "ПСК "Строитель Астрахани" от 18 июля 2017 года, техническое заключение ООО "ГеоТехника" по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что работы по перепланировке и переустройству помещения в квартире ответчика в многоквартирном доме произведены с оборудованием оконного проема стене многоквартирного дома без согласованной в установленном законом порядке разрешительной документации и в отсутствие предварительного согласия собственников помещений многоквартирного дома, техническое заключение ООО "ГеоТехника" о состоянии основных строительных инструкций квартиры, представленное ответчиком, таковым не является, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4).

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества, в том числе включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные нормы действовали на момент производства работ по реконструкции жилого помещения.

Позиция заявителя о том, что многоквартирный дом по "адрес" не имеет несущих стен, об отсутствии нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома, а также требований противопожарной безопасности, судами первой и апелляционной инстанции признана необоснованной, так как не опровергает то обстоятельство, что за счет вырубленного оконного проема уменьшено общее имущество, при этом ответчиками не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в доме на уменьшение общего имущества и производство работ.

Кроме того, как указали нижестоящие суды, ответчик не опроверг доводы истца, не представил доказательств о соответствии переустройства жилого помещения требованиям пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил. Ответчиком не представлено доказательств того, что произведенное переустройство, выразившееся в оборудовании оконного проема не повлияли на ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), которые включены в состав общего имущества, не изменили характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома и указанных конструкций.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также повлиять на отмену судебных актов не могут, так как направлены на иное толкование норм материального права и переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щаднева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов