Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23726/2023[88-29446/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Проценко Р.В. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Южный федеральный центр спортивной подготовки" к Проценко Р.В. о выселении из служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФГБУ "Юг Спорт" обратилось в суд с иском к Проценко Р.В. о выселении из служебного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что служебное жилое помещение, предоставленное ответчику, является собственностью Российской Федерации, отнесено к специализированному жилищному фонду и закреплено за ФГБУ "Юг Спорт" на праве оперативного управления. Ответчику жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений в ФГБУ "Юг Спорт". Ответчик был уволен в связи с сокращением штата работников организации. В договоре найма служебного жилого помещения не содержится условий о возможности предоставления служебного жилого помещения по другим основаниям, в том числе в порядке приватизации.

В связи с этим, истец просил выселить Проценко Р.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 08 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Суд выселил Проценко Р.В. из служебного помещения, расположенного по адресу: "адрес" снял его с регистрационного учета по месту жительства.

С Проценко Р.В. в пользу ФГБУ "Юг Спорт" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а именно отсутствие надлежащего уведомления Проценко Р.В. о времени и месте судебных заседаний (подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу). В связи с чем, Проценко Р.В. считает, что он был лишен возможности реализовать права, которые подлежат реализации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу.

В письменных возражениях ФГБУ "Юг Спорт" против доводов кассационной жалобы возражает, просит решения нижестоящих судов оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Фролова Е.Б.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

В соответствии с со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности РФ.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ N-р за ФГБУ "Юг Спорт" на праве оперативного управления закреплена указанная квартира.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "Юг Спорт" (наймодатель) и Проценко Р.В. (наниматель) заключен договор найма служебного жилого помещения N-Н, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение - "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", для временного проживания в ней. Жилое помещение предоставляется в связи с выполнением трудовых обязанностей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N-Б, заключенного с наймодателем.

В соответствии с приказом Минспорта России от 03.06.2015г. N584 утвержден Порядок включения жилых помещений жилищного фонда Российской федерации, закрепленных на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за федеральными государственными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству спорта Российской Федерации, в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда и порядок предоставления служебных жилых помещений в федеральных государственных учреждениях и федеральных государственных унитарных предприятиях, подведомственных Министерству спорта Российской Федерации.

Приказом Минспорта России от 30.09.2015 года N916, жилое помещение, предоставленное Проценко Р.В, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям.

Приказом заместителя директора по общим вопросам ФГБУ "Юг Спорт" N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ с Проценко Р.В. расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 21 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ "Юг Спорт" и Проценко Р.В. заключили соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. N-Н в связи с расторжением ДД.ММ.ГГГГ трудового договора N-Б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с п. 1 пп. 5, п. 2 пп. 18, п. 4 пп. 21 договора найма служебного жилого помещения N-Н от ДД.ММ.ГГГГг. наниматель обязан сдать в течение 3 дней служебное жилое помещение наймодателю в надлежащем состоянии, погасить задолженность по оплате за служебное жилое помещение и оплате коммунальных услуг, а также выписаться из служебного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Проценко Р.В. зарегистрирован и проживает в спорном служебном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, исходя из приведенных норм действующего законодательства применительно к спорным правоотношениям, установив, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением, Проценко Р.В. в трудовых отношениях с истцом не состоит, между сторонами подписано соглашение о расторжении договора найма служебного помещения. К категории граждан, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ Проценко Р.В. не относится, суд первой пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение заинтересованными лицами не оспорено и недействительным не признано, а ответчик проживает в нем без разрешительных и правоустанавливающих документов, добровольно освобождать жилое помещение отказывается, суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования судов, были последовательно отклонены и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом.

При этом вопреки позиции, изложенной в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции не допустил ошибочных выводов, дал представленным стороной доказательствам и доводам ответчика относительно того, что он не извещался в суде первой инстанции оценку, а именно указал, что, согласно протоколу судебного заседания от 08 сентября 2022 года, ответчик участвовал в судебном заседании лично, когда было принято обжалуемое решение суда. Замечаний на протокол судебного заседания от 08 сентября 2022 года, ответчик не подавал, в связи с чем, довод ответчика является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, в том числе, на которые указывает автор жалобы, со стороны суда апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Проценко Р.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи