Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24089/2023[88-29479/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой О.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2023 года по иску Шелевер Татьяны Александровны к Министерству обороны РФ, третье лицо Министерство финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Шелевер Т.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что она является матерью рядового контрактной службы войсковой части N Бикинского гарнизона Хабаровского края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, погибшего во время проведения учений в результате нарушения техники безопасности и правил обращения с оружием ефрейтором войсковой части N ФИО6 В рамках уголовного дела в отношении ФИО6 истец была признана потерпевшей и предъявила иск о возмещении морального вреда. Вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Гражданский иск Шелевер Т.А. был удовлетворен частично, с осужденного ФИО6 в пользу Шелевер Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". Ссылаясь на то, что ФИО6 уклоняется от возмещения морального вреда, а ответчик является собственником автомата АК-74м, из которого был убит ее сын, поэтому ответчик должен нести ответственность как владелец оружия, а также за подготовку военнослужащих, доведение до них мер безопасности через офицеров части при обращении с оружием, пресекать внеуставные отношения, исключить смертность при прохождении службы в мирное время, Шелевер Т.А. просила суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года исковые требования Шелевер Т.А. удовлетворены частично, с Министерства обороны РФ за счет казны РФ в пользу Шелевер Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты". В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, представитель Министерства обороны РФ ставит вопрос об отмене принятых по делу решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных постановлений, просит принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции явились: прокурор Фролова Е.В.

Иные, участвующие в деле лица, на судебное заседание в суд кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (преамбула Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание (пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Аналогичные требования к обеспечению сохранения жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 октября 2010 г. N 18-П, нормы статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с нормами статей 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 указанного Кодекса в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 1 статьи 125 названного Кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из пункта 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснореченского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты", с назначением ему наказания в виде в виде "данные изъяты" и в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Гражданский иск Шелевер Т.А. удовлетворен частично, взыскано с ФИО6 в пользу Шелевер Т.А. в счет возмещения морального вреда "данные изъяты", в удовлетворении остальной части иска Шелевер Т.А. отказано.

Из указанного приговора следует, что в период с 7 до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ, а затем с 11 до 11 час. 50 мин, находясь на территории полигона "Бикинский", ефрейтор ФИО6, не находясь в отношениях подчиненности с рядовым ФИО5, желая утвердить свое мнимое превосходство в воинском коллективе, нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к ФИО5 насилие и унизил его честь и достоинство, что квалифицировано как преступление, предусмотренное "данные изъяты". Кроме того, в тот же день в период с 11 до 11 час. 50 мин. ФИО6, действуя в нарушение правил обращения с оружием, желая напугать ФИО5, отобрав у него автомат, направил его в сторону потерпевшего и нажал на спусковой крючок, не зная о том, что в ствольной части автомата находился патрон и, в результате произведенного выстрела, по неосторожности причинил потерпевшему огнестрельное ранение, от которого тот скончался, что квалифицировано как преступление, предусмотренное "данные изъяты".

Данные действия совершены ФИО6 в нарушение требований ст. 13, 14, 16, 19, 67, 160, 161, 321 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, ст.24 Федерального закона "Об оружии", ст. 101 Приложения N "Руководства по организации выполнения требований безопасности на объектах полевой учебной - материальной базы Вооруженных Сил Российской Федерации" к приказу Министра обороны Российской Федерации N 838дсп от 30.12.2017г, согласно которым военнослужащий обязан знать и соблюдать в Повседневной деятельности требования безопасности, и не направлять оружие на людей, в сторону и тыл стрельбища, независимо от того, заряжено оно или нет.

По факту гибели ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 46102 был издан приказ N, из которого следует, что за слабую организацию боевой подготовки заместителю командира войсковой части 46102 объявлен выговор; за неудовлетворительную организацию занятий по боевой подготовке в подчиненных подразделениях в отношении начальника разведки поставлен вопрос о соответствии его занимаемой должности; за неудовлетворительную организацию занятий по боевой подготовке в подчиненных подразделениях в отношении начальника штаба разведывательного батальона войсковой части 46102 поставлен вопрос о соответствии его занимаемой должности; за самоустранение от проведения занятий по боевой подготовке, повлекшую за собой гибель военнослужащего, в отношении командира поставлен вопрос о досрочном увольнении из рядов Вооруженных сил РФ; за неудовлетворительное обучение личного состава в отношении командира 1 разведывательного взвода 1 рр РБ поставлен вопрос о соответствии занимаемой должности.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, исходя из совокупности материалов данного гражданского дела, уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку смерть ФИО5 наступила в период прохождения военной службы, в связи с необеспечением должностным лицом Министерства обороны РФ предусмотренных Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" условий безопасности прохождения военной службы, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что в связи со смертью сына истец испытывала и испытывает нравственные страдания, учитывая степень и характер ее нравственных страданий, обусловленных утратой родного человека, нарушением семейных связей и нахождением в стрессовой ситуации, степень родственных отношений истца с погибшим, степень их духовной близости при жизни, невосполнимость утраты сына, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд правильно взыскал с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", отказав в удовлетворении остальной части иска.

Суд апелляционной согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, так как является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец получила единовременное пособие в рамках обязательного страхования военнослужащих, не является основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи со смертью сына при прохождении им военной службы заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности.

Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в связи с исполнением ими служебных обязанностей, осуществляется в различных правовых формах: осуществление страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц; выплата единовременного пособия; выплата ежемесячных денежных компенсаций.

Кроме того, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в органах внутренних дел и других соответствующих обязанностей, осуществляется в порядке гражданско-правовой ответственности, включая компенсацию морального вреда (преамбула Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда жизни и здоровью военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015 г.).

Истцом заявлено о компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью сына, причиной которой послужило ненадлежащее выполнение должностными лицами ведомства Министерства обороны РФ своих должностных обязанностей.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что истец реализовала свое право на возмещение морального вреда путем взыскания компенсации непосредственно с виновного лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в силу закона вправе взыскивать такую компенсацию с государственного органа, по вине должностных лиц, которого были допущены нарушения, в результате которых погиб сын истца.

Вопреки позиции кассационной жалобы, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в пользу матери погибшего отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает все значимые для данного вопроса обстоятельства, характер и степень причиненных страданий, в том числе близкое родство, причинение психологической травмы истцу в результате гибели родного сына, родственные взаимоотношения, влияющие на степень страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителей вреда в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Судами были оценены все доказательства по делу в их совокупности, которые представлены сторонами в рамках состязательного процесса.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, правильность выводов судов не опровергают, повторяют правовую позицию заявителя в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора по существу, а также при рассмотрении доводов апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами дела, что не может повлечь отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, не наделен. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

В кассационных жалобах не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Сутковецкой О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи