Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24129/2023[88-29475/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лопаткиной Н.А, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дейнекиной Л.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года по исковому заявлению Дейнекиной Л.Н. к Дейнекину А.Н. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате жилого помещения, Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Дейнекина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Дейнекину А.Н, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с Дейнекина А.Н. в пользу Дейнекиной Л.Н. расходы за бремя содержания жилым помещением в порядке регресса в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований указал, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат истцу и ответчику по "данные изъяты" доли каждому. Ответчик Дейнекин А.Н. зарегистрирован и проживает уже более 12-ти лет в г. Ростове-на-Дону по адресу: "адрес", как собственник "данные изъяты" доли указанного домовладения не несет бремя содержания за объектами недвижимости, не ухаживает и не поддерживает в надлежащем эксплуатационном состоянии земельный участок, жилой дом литер "А" и хозяйственные постройки. Истец единолично несет бремя содержания земельным участком, жилым домом литер "А" и хозяйственными строениями, в том числе оплачивает услуги ЖКХ, в связи с чем, общий размер расходов, понесенных Дейнекиной Л.Н. на поддержание эксплуатационного состояния указанного домовладения, а также расходов оплате поставляемых услуг ЖКХ составляет с учетом уточненных требований - "данные изъяты", половина от которых Дейнекину А.Н. надлежит выплатить Дейнекиной Л.Н, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание явилась Дейнекина Л.Н, поддержала доводы кассационной жалобы, просила нижестоящие решения судов отменить.

В судебном заседании ответчик Дейнекин А.Н. просил решения нижестоящих судов оставить в силе, кассационную жалобу оставить без удовлетворения, представил в адрес суда возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Дейнекиной Л.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Дейнекина А.Н, полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 ГК РФ, предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, которая включает плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дейнекина Л.Н. является собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и находящийся на нем жилой дом литер "А" площадью "данные изъяты" кв.м, одноэтажный, с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес"

Другим собственником "данные изъяты" доли в праве собственности указанного земельного участка и жилого дома является ответчик Дейнекин А.Н.

Брак, заключенный между Дейнекиным А.Н. и Дейнекиной Л.Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента расторжения брака в указанном жилом доме ответчик не проживает, а проживает по адресу своей регистрации: г. Ростове-на-Дону по адресу: "адрес", что подтверждено сторонами.

Из имеющихся в материалах дела квитанций, следует, что Дейнекиной Л.Н. самостоятельно производились как строительно-демонтажные, так и ремонтные работы жилого дома литер "А" и хозяйственных построек на земельном участке по адресу: "адрес", для чего, в ПАО "Сбербанк России" оформила кредитные договоры N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" под 14, 9 %, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", в АО "Почта Банк" за N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", что подтверждается справками ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк" и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно пояснениям истца, данных в суде первой инстанции, на привлеченные кредитные денежные средства произвела следующие работы на земельном участке по адресу: "адрес" демонтаж разрушенных окон и монтаж металлопластиковых конструкции (окон); постройка холодной пристройки (комната N площадью "данные изъяты" кв.м.) литер "а" к жилому дому литер "А"; демонтаж устаревших двух окон в комнате N площадью "данные изъяты" кв.м, и закладка проема утеплителем и кирпичом; бетонная стяжка полка в комнате N площадью "данные изъяты" кв.м, утепление стен и облицовка; утепление потолка и стен в коридоре комнаты N площадью "данные изъяты" кв.м.; бетонная отмостка фундамента по периметру дома литер "А"; возведение сарая площадью "данные изъяты" кв.м.; бурение ям для металлических стоек (опор) забора; организация перекрытия крыши (ремонт кровли); штукатурка стен и кладка плитки в ванной комнате; установка душевой кабины; систематический сенокос земельного участка. Для производства строительных демонтажно-монтажных работ самостоятельно закупала расходные материалы, о чем имеются соответствующие платежные квитанции и товарные чеки.

Общий размер расходов, понесенных Дейнекиной Л.Н. на поддержание эксплуатационного состояния объекта недвижимости по адресу: "адрес", а также расходов оплате поставляемых услуг ЖКХ составляет "данные изъяты".

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно действующему законодательству - наличие согласия участников долевой собственности на проведение неотделимых улучшений объекта недвижимости является необходимым и достаточным. Согласие может заключаться, в разрешении другому совладельцу самостоятельно произвести неотделимые улучшения, согласие может быть выражено в действиях, свидетельствующих об одобрении производства улучшений, вытекать из условий об использовании объекта общей собственности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 210, 247, 249, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 154 ЖК РФ пришел к выводу, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих сумму расходов, потраченную на содержание жилого помещения, указанную в уточненных исковых требованиях, ответчик Дейнекин А.Н. не давал согласие на ремонт жилого помещения, также не представила доказательств необходимости проведения ремонта для сохранности имущества, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов за бремя содержания спорного домовладения, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу решения, основаны на неверном толковании приведенных положений закона.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют как позицию истца в суде первой инстанции, так и доводы апелляционной жалобы, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка, по существу не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 ноября 2022 года и апелляционное определение судеб той коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дейнекиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи