Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24268/2023[88-29818/2023]

Дело N 88-29818/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1010/14/2022

УИД 92MS0014-01-2022-001494-20

г. Краснодар 1 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Цымбал Натальи Анатольевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 июля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополь от 28 марта 2023 года, оставившее без изменения определение мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 сентября 2022 года, по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Цымбал Наталье Анатольевне, Филипповой Валерии Игоревне, Филиппову Дмитрию Игоревичу, Филиппову Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 27 июля 2022 года исковые требования ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго" удовлетворены, с ответчиков взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 сентября 2022 года апелляционная жалоба Цымбал Н.А. возвращена в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование данного решения суда и отсутствием ходатайства об его восстановления.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года определение суда первой инстанции осталось без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Цымбал Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на нарушение её права на непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28 марта 2023 года, так как не была уведомлена о времени и месте рассмотрения её частной жалобы.

На кассационную жалобу от ГУП г. Севастополя "Севтеплоэнерго" поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик имел возможность оспорить состоявшееся судебное решение в установленный законом срок, при этом в поступившей апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, тогда как последним днем на подачу жалобы являлось 1 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился и апелляционным определением от 28 марта 2023 года оставил определение суда первой инстанции 14 сентября 2022 года без изменения, поскольку ответчик о состоявшем решении суда достоверно знал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложил, в частной жалобе ссылается только на несогласие с правилами подсчета процессуальных сроков, установленных Гражданского процессуального кодекса РФ.

Цымбал Н.А, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе ссылается на нарушение её права на непосредственное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 28 марта 2023 года, с чем суд кассационной инстанции считает возможным согласиться.

Из материалов гражданского дела следует, что частная жалоба Цымбал Н.А. на определение мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района города Севастополя от 14 сентября 2022 года определением Ленинского районного суда города Севастополь от 3 февраля 2023 года назначено на 28 марта 2023 года в 9 час. 15 мин, но судебные извещения направлены сторонам только 22 марта 2023 года, сведений о получения извещения Цымбал Н.А. материалы гражданского дела не содержат, из пояснений, содержащихся в кассационной жалобе, судебное извещение получено 11 апреля 2023 года, то есть после состоявшегося судебного заседания по рассмотрению её жалобы.

В опровержение данному обстоятельству материалы гражданского дела сведений не содержит.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 28 марта 2023 года законными и обоснованными, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для его отмены с направлением материалов дела на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Севастополя.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Севастополя от 28 марта 2023 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Н.В. Лозовая