Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-24690/2023[88-29784/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ по кассационной жалобе ФИО1 на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный природный газ жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, отключен от сети газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ АО "Газпром газораспределение Элиста" при демонтаже прибора учета для поверки выявлено, что у него истек межповерочный интервал, поэтому начисление за потребленный газ производилось в соответствии с нормативами потребления. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью "Региональный СТАНДАРТ" (далее - ООО "Региональный СТАНДАРТ") выдано извещение о непригодности указанного счетчика к применению. В связи с этим ответчику за период с сентября 2015 года по апрель 2017 года произведен расчет задолженности за потребленный природный газ по нормативам потребления в размере 50 139, 28 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704, 18 рублей.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N.

Лицевой счет N по месту нахождения указанного жилого дома открыт на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности за потребленный природный газ по данному адресу произведено отключение жилого дома от сети газораспределения, что следует из акта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "Газпром газораспределение Элиста" с заявлением о произведении демонтажа прибора учета для поверки.

В тот же день произведен демонтаж газового счетчика марки "Gallus-2 000", 1998 года выпуска N, межповерочный интервал которого истек, о чем составлен соответствующий акт.

Срок межповерочного интервала указанного газового счетчика согласно техническому паспорту составляет 10 лет.

В соответствии с извещением ООО "Региональный СТАНДАРТ" N 545 от ДД.ММ.ГГГГ названный прибор учета признан непригодным к применению по причине того, что погрешность превышает допустимые значения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг по поставке природного газа, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности. При этом районный суд исходил из того, что истечение срока поверки прибора учета является обстоятельством, позволяющим поставщику газа определить количество потребленного газа по нормативам потребления. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема потребленного ответчиком газа произведен верно в соответствии с нормативами потребления.

С данными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных актах, законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 4, 14, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 года, пункта 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, принимая во внимание период пропуска ответчиком даты очередной поверки прибора учета и тот факт, что при ее проведении установлено ненадлежащее техническое состояние прибора учета, признав обоснованным расчет задолженности, произведенной по нормативам потребления, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в установленном порядке ходатайство о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению данного спора по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с изложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 24 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов