Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24741/2023[88-32043/2023]

Дело N 88-32043/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-6-1960/2022

УИД 61MS0040-01-2022-002352-44

г. Краснодар 29 сентября 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Лемешко Елены Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Ростова- на-Дону" к Лемешко Елене Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к Лемешко Е.В, в котором просило взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в размере "данные изъяты", пени - "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты", судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции - "данные изъяты"

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 21 ноября 2022 года исковые требования ПАО "ТНС энерго Ростова-на-Дону" удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Лемешко Е.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

На кассационную жалобу от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступили возражения, в которых содержится подробное разъяснение производимого расчета по оплате за электроэнергию в коммунальной квартире с учетом нормативного обоснования и тарифов, в связи с чем просит оставить её без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как такие нарушения норм процессуального и материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из материалов гражданского дела следует, что Лемешко Е.В... является собственником коммунальной комнаты в многоквартирном доме, расположенном по адресу "адрес", который имеет статус коммунальной квартиры, комнаты, в которых проживают собственники и наниматели, не являющиеся членами одной семьи, и имеет единственный для всех общий коридор, кухню и кладовку, являющиеся помещениями вспомогательного пользования, ранее который имел статус "общежития".

Управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома является ООО "УК Первомайский".

Решением Арбитражного суда Ростовской области N А53-36813/2020 от 29 июня 2021 года с ООО "УК Первомайский" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность в размере "данные изъяты"

Во исполнение решения суда в расчетном периоде "август 2021" истец произвел перерасчет потребленной ответчиком электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплаты за неё, о чем отразил в счетах на оплату, составляет "данные изъяты", пени - "данные изъяты", которая осталась ответчиком не оплаченной, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, пунктов 34, 42, 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и об их удовлетворении.

Лемешко Е.В. с выводами суда первой инстанции не согласилась и указала на противоречия в указании размера оплаты за электроэнергию, который содержится в исковом заявлении и приложенных к нему документах, а также на то, что данный расчет произведен без указания технологии, методики, тарифов, оснований для перерасчета оплаты, которую она производила своевременно и в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, данные обстоятельства не установил, ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в части учета объема (количества) коммунальных услуг, предоставляемых потребителю в жилых помещениях, в том числе и коммунальных квартирах, и Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства N 306 от 23 мая 2006 года, с изменениями утв. постановлением Правительства N 1380 от 17 декабря 2014 года "О вопросах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", указал только на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может, считает их необоснованными и преждевременными, а доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание.

Как следует из текста искового заявления, истец считает, что за Лемешко Е.В. числится задолженность за август 2021 г. на сумму "данные изъяты" при потреблении электроэнергии "данные изъяты" кВт на общедомовые нужды. Однако, материалами дела эта сумма истцом не подтверждена. В приложенной к исковому заявлению лицевой карте потребителя указано, что имеется задолженность в сумме "данные изъяты"

Суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на правильность расчета, фактически его не проверили, так как из представленных суду первой инстанции расчетам невозможно установить порядок и технологию его формирования.

В исковом заявлении истец указывает задолженность за август месяц 2021 года шесть раз подряд с указанием разного количества кВт, с разными тарифами и соответственно с различной итоговой суммой и это все за один месяц 2021 года. Например, в августе 2021 г. по мнению истца, ответчик потребил электроэнергию на общедомовые нужды в количестве "данные изъяты" кВт по тарифу "данные изъяты" на сумму "данные изъяты", далее еще раз указывается месяц август 2021 года, но уже потребленная электроэнергия в количестве "данные изъяты" кВт по тарифу "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" и так далее.

При этом в оспариваемых судебных актах должна быть указана методика, использованная истцом при определении размера задолженности за электроэнергию, правовое обоснование примененной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, входит в предмет исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Однако, судебные инстанции расчет истца не проверили, имеющие противоречия не устранили, в связи с чем нельзя считать заявленные исковые требования доказанными, а вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Также судебные инстанции не проверили расчет пени, в судебных актах отсутствуют сведения, за какой период начислена пеня, и с какой суммы долга.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что "адрес" является коммунальной квартирой, при том, что истец произвел перерасчет потребленной электроэнергии исходя из количества проживающих лиц и количества комнат в коммунальной квартире, однако, материалы дела не содержат сведений о количестве, проживающих лиц и количестве комнат в коммунальной квартире.

Судебные инстанции не привели доводов в соответствии, с которыми у истца имеются законные основания для перерасчета электроэнергии, и только в возражениях на кассационную жалобу ООО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" были аргументировано изложены данные обстоятельства, которые предметом суда первой и апелляционной инстанции не являлись, а суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ не вправе их исследовать.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не может признать решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года, законными и обоснованными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для их отмены с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Первомайского судебного района

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района от 21 ноября 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 апреля 2023 года, отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Судья Н.В. Лозовая