Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24884/2023[88-30222/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Ковач Н.А. на определение Каменского районного суда г. Ростовской области от 14.03.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.05.2023 года по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N 13-31/2022 по заявлению о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Ростовской области от 05.09.2006 года утверждено мировое соглашение по иску Ковач А.З. к Ковач Н.А. об устранении препятствий пользования коммунальными коммуникациями.

Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Ковач Н.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 18.04.2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Ковач А.З. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Ковач Н.А. по материалу N 13-31/2022 по заявлению Ковач Н.А. о прекращении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ковач А.З. указал, что с целью защиты своих интересов при рассмотрении Каменским районным судом Ростовской области материала N 13-31/2022 он был вынужден обратиться за квалифицированно юридической помощью к индивидуальному предпринимателю, оказывающему возмездную юридическую помощь. Стоимость услуг представителя за участие в суде первой и апелляционной инстанции составила "данные изъяты", кроме того, Ковач А.З. были понесены расходы по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов при рассмотрении в размере "данные изъяты".

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 года заявление Ковач А.З. о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. С Ковач Н.А. в пользу Ковач А.З. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" и "данные изъяты" в связи с рассмотрением материала.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.05.2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частные жалобы Ковач Н.А, Ковач А.З. без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Ковач Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что определением Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 года заявление Ковач А.З. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы понесённые по составлению заявления о взыскании судебных расходов и представление интересов при его рассмотрении в размере "данные изъяты" в рамках рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства N-ИП удовлетворены в части.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частных жалоб, Ковач А.З, Ковач Н.А. на определение Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 года, согласился с выводами последнего.

Факт заключения заявителем Ковач А.З. договора на оказание юридических услуг и оплаты стоимости юридических услуг подтверждается договорами об оказании юридической помощи, в которых отражено получение денежных средств ФИО4 от заявителя Ковач А.З.

Взыскивая судебные расходы, суды руководствовались положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, продолжительность рассмотрения дела, пришли к выводу об удовлетворении заявления в части.

Оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки обстоятельств, приведенных заявителем жалобы, не имеется.

Фактически все приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с судебными актами, размером взысканных судебных расходов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность постановленных судебных актов либо опровергали выводы суда.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Каменского районного суда Ростовской области от 14.03.2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 15.05.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковач Н.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Кудрявцева