Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-24921/2023[88-29959/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 17 января 2023 года между ней и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 937 000 рублей. Данный договор заключен в результате мошеннических действий со стороны неизвестного лица, которое с умыслом на хищение денежных средств путем обмана позвонило со скрытого номера на ее абонентский номер и, представившись сотрудником Банка, убедило ее оформить заем на сумму 937 000 рублей. Истец, следуя всем инструкциям неустановленного лица, в дальнейшем осуществила перевод на сумму 900 000 рублей на указанный номер счета. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 находилась под влиянием обмана со стороны неизвестных лиц, с ней велись телефонные переговоры и переписка в мессенджере "WhatsApp". При заключении кредитного договора со стороны ПАО "Сбербанк" допущены недобросовестные действия, поскольку ежемесячный платеж составил 21 731, 33 рублей, хотя среднемесячный доход ФИО1 равен 29 668 рублей. Одобрение и выдача кредита заведомо неплатежеспособному лицу является недобросовестным действием. Кредитный договор был заключен под влиянием обмана и без намерения ФИО1 вызвать правовые последствия. Истец просила признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО "Сбербанк", недействительным.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО "Сбербанк" и с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского обслуживания.

В рамках договора банковского обслуживания (далее - ДБО) клиенту предоставляется возможность проведения банковских операций через удаленные каналы обслуживания.

Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено право клиента заключать с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы "Сбербанк-Онлайн".

Согласно пункту 2.44 условий банковского обслуживания физических лиц система "Сбербанк-Онлайн" - это удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети "Интернет", а также мобильное приложение банка.

Согласно пункту 3.2 Порядка предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания, система "Сбербанк-Онлайн" обеспечивает возможность совершения клиентом операций по счетам карт, вкладам и иным счетам, открытым в банке, а также оказания клиенту иных финансовых услуг; доступ к информации о своих счетах, вкладах и других приобретенных банковских продуктах и услугах, к информации о расходном лимите по бизнес-картам клиента; возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов (в т.ч. для целей заключения договоров между клиентом и банком), а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность обмена с использованием Мобильного приложения банка текстовыми сообщениями, аудио, фото- и видео-информацией, графическими изображениями, и иной информацией в режиме реального времени.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 Условий основанием для предоставления услуг проведения банковских операций в системе "Сбербанк-Онлайн" является подключение клиента к системе "Сбербанк- Онлайн" путем получения идентификатора пользователя (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИН-кода или через контактный центр Банка) и постоянного пароля (через устройство самообслуживания банка с использованием карты и вводом ПИНа или мобильный телефон клиента, подключенный к системе "Мобильного банка" по картам). Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в системе "Сбербанк-Онлайн".

Клиент соглашается с получением услуг посредством системы "Сбербанк-Онлайн" через сеть "Интернет", осознавая, что сеть "Интернет" не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть "Интернет" (пункт 3.10 Условий).

Согласно пункту 3.9 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных договором, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

Без положительной аутентификации (введение постоянного пароля и/или одноразовых паролей) и идентификации (соответствие идентификатора пользователя, введенного клиентом в систему "Сбербанк-Онлайн", идентификатору пользователя, присвоенному клиенту и содержащемуся в базе данных банка) клиента осуществление каких-либо операций с использованием системы невозможно. Без идентификатора пользователя и паролей, имеющихся у клиента вход в систему "Сбербанк-Онлайн" невозможен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно через устройство самообслуживания к своей банковской карте "МИР" N (N счета карты 40 N) подключена услуга "Мобильный банк" по номеру телефона +79604628945, что подтверждается скриншотом из банковского ПО "Мобильный банк".

ДД.ММ.ГГГГ в 17:49:56 часов ФИО1 осуществлен вход в мобильное приложение "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона +79604628945, подключенному к услуге "Мобильный банк", ею использована карта N и верно введен пароль для входа в систему.

В 18:32:46 часов направлена заявка в Банк на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:33:46 часов ФИО1 от Банка поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит. Указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, после чего пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:18 часов, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простои электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:02 часов ФИО1 поступило повторно сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в 19:04:31 часов, однако операция выдачи кредита Банком была приостановлена. На телефон клиента направлено СМС-сообщение следующего содержания: "операция приостановлена. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что ее совершаете именно Вы. Не проводите операции по просьбе других лиц, даже если они представляются сотрудниками банка. Операцию можно подтвердить в приложении "Сбербанк Онлайн". Узнать об уловках мошенников можно по ссылке sberbank.com... ".

ФИО1 была подтверждена данная операция.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:09:56 часов в адрес ФИО1 вновь поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит. Указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Данный пароль подтверждения был корректно введен ФИО1 в интерфейс системы "Сбербанк-Онлайн" ДД.ММ.ГГГГ в 19:10:14 часов, тем самым Индивидуальные условия были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и мемориальному ордеру на счет N, который выбран ФИО1 для перечисления кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк", ДД.ММ.ГГГГ в 19:18 часов Банком выполнено зачисление кредита в сумме 937 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:39:40 часов ФИО1 выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и в 20:43:15 часов направлена заявка в Банк на перевод денежных средств на карту третьего лица через мобильное приложение "Сбербанк-Онлайн" на сумму 900 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов Банком данная операция была отклонена.

На телефон клиента ФИО1 Банком направлено СМСсообщение следующего содержания: "Операция отклонена, "Сбербанк-Онлайн" заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно Вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900, чтобы ее подтвердить и разблокировать профиль. Позвоним в течение 30 минут".

На номер телефона ФИО1 сотрудником Банка совершён телефонный звонок, в ходе которого клиент подтвердила сотруднику Банка правомерность операции.

Операция перевода денежных средств была исполнена ДД.ММ.ГГГГ в 21:18:52 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 следственным отделом отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чертковскому району Ростовской области в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Сбербанк" с заявлением о мошеннических действиях, которыми её убедили взять кредит, просив приостановить начисление процентов до выяснения обстоятельств.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений прав ФИО1 Одобрение ПАО "Сбербанк" кредита было совершено в результате последовательных и согласованных действий, не являлось обманом или введением в заблуждение со стороны ответчика и не сопровождалось противоправными действиями сотрудников ПАО "Сбербанк". Доказательств распространения сотрудниками ПАО "Сбербанк" персональных данных истца, которые привели к совершению в отношении него мошеннических действий, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 10, 160, 162, 168, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняли во внимание, что 17 январе 2023 года по заявке истца в системе "Сбербанк-Онлайн" с ответчиком был заключен кредитный договор N 96606 в офертно-акцептном порядке путём использования логина и постоянного пароля, а также одноразовых смс-паролей, направления заявления-анкеты на получение кредита, ознакомления и согласия с существенными условиями кредитного договора, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе "Сбербанк-Онлайн" и зачисления банком денежных средств на счёт клиента.

Одним из документальных подтверждений факта оказания услуги совершения клиентом ФИО1 операций (действий) также является и протокол проведения операций (действия) в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе использование аналога собственноручной системы).

Доводы истца о том, что в тот момент она находилась под влиянием существенного заблуждения, противоречат материалам дела, согласно которым истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, осознавала правовые последствия его получения, подтверждая свои действия посредством аналога собственноручной подписи с неоднократным введением кодов в мобильном приложении, после чего кредитные средства были зачислены на счет ее банковской карты.

Помимо мобильных операций сотрудником Банка был совершен телефонный звонок истцу и она также подтвердила сотруднику правомерность оформления кредита.

Доводы о недобросовестных действиях ПАО "Сбербанк", выдавшего истцу кредит, являются несостоятельными. Доказательств противоправности действий ответчика не представлено.

Сведения истца о возбуждении уголовного дела по признакам мошенничества сами по себе не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица и дальнейшее возможное хищение денежных средств со счета истца с его ведома не ставит под сомнение факт заключения кредитного договора и не свидетельствует о наличии оснований для признания его недействительным по исковым требованиям, заявленным к ответчику ПАО "Сбербанк".

Распоряжение денежными средствами в пользу неустановленных лиц в результате их мошеннических действий осуществлено истцом самостоятельно и без ведома Банка.

Факт обращения в правоохранительные органы и признание истца потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о наличии безусловных оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 17 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

И.В. Комбарова

А.С. Харитонов