Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25187/2023[88-30841/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Банникова Василия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 13 г. Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года по исковому заявлению ООО "Север" к Банникову Алексею Васильевичу и Банникову Василию Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север" обратилось с иском к Банникову А.В. и Банникову В.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Решением мирового судьи 13-го судебного участка г. Геленджика Краснодарского края от 22 декабря 2022 года исковые требования ООО "Север" удовлетворены.

С ответчиков в пользу ООО "Север" взысканы задолженность по плате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Банников В.В. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права. В обоснование своих доводов указывает, что он не был извещен судом апелляционной инстанции о проведении судебных заседаний 05.05.2023 года и 19.05.2023 года, ни повестками по почте России, направленными заказными письмами с уведомлением, ни СМС-сообщениями по телефону.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно требованиям п. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату".

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом, соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

В апелляционном определении указано, что ответчики были извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиков о дате судебных заседаний, в связи с чем, доводы Банникова В.В. нашли свое подтверждение в суде кассационной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции вынес апелляционное определение с грубым нарушением норм процессуального права, судом не было выполнено требование о надлежащем извещении стороны о судебном разбирательстве.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все значимые для настоящего спора обстоятельства, и дать им надлежащую правовую оценку, по результатам вынести законный и обоснованный судебный акт.

Учитывая изложенное, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 мая 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья Е.Н. Кудрявцева