Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-25235/2023[88-30205/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, штрафа по кассационной жалобе представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО7 В.С. обратился в суд с иском к ФИО6 Л.И, в котором просил взыскать задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере "данные изъяты", взыскать с ответчика штраф за невыполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" в размере "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2022 года исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО6 Л.И. в пользу ИП ФИО2 взысканы задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме "данные изъяты" в связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ в общей сумме "данные изъяты", штраф за невыполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца по доверенности ФИО12 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что судами не выполнена обязанность по уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО17. (заказчик) заключен договор на отделочные работы по адресу: "адрес", согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ квартиры по адресу: "адрес" согласно приложению N.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора составила "данные изъяты"

Согласно пункту 4.2 договора заказчик выплачивает исполнителю:

а) первый аванс в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится после предъявления исполнителем заказчику (или его представителю) промежуточного результата всех выполненных работ.

б) второй аванс в размере "данные изъяты" выплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится после предъявления исполнителем заказчику (или его представителю) промежуточного результата всех выполненных работ.

в) расчет производится после окончания работ после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ согласно приложению N. Расчет за выполненный этап производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В материалы дела представлено Приложение N (т.1 л.д.79), в котором указаны наименование и стоимость работ, которые исполнитель должен выполнить по договору: бетоноконтакт и штукатурка двух стен "данные изъяты", зашить нишу со стояками и дошить слева от двери участок стены "данные изъяты", разводка воды и канализации со штробой труб в стену к ванной со смесителем, инсталляции с подключением к гигиеническому душу, накладной раковине, стиральной машине, вывод трубы в углу кухни "данные изъяты", собрать металлокаркас под инсталляцию и обшить его ОСБ+ГКЛ "данные изъяты", установка ванны с родным экраном, смесителем и сифоном, унитаза с кнопкой, накладной раковины со смесителем и сифоном, стиральной машины "данные изъяты", стяжка пола в санузле "данные изъяты", кафель на пол в санузле с обычной затиркой "данные изъяты", стены бетоноконтакт и кафель с обычной затиркой "данные изъяты", заусовка плитки на наружных углах в санузле (дверной откос не считаю) "данные изъяты", наливной пол "данные изъяты", укладка ламината по прямой "данные изъяты", монтаж закладной между ламинатом и кафелем "данные изъяты", плинтус напольный МДФ монтаж "данные изъяты", отшкурить стены "данные изъяты", поклейка обоев "данные изъяты", поклейка фрески "данные изъяты", монтаж котла отопления с подключением коаксиальной трубы и подключением к котлу лучевой системы отопления, а также горячей и холодной воды "данные изъяты", бетоноконтакт, монтаж уголка приоконного примыкания, штукатурка под маяк, монтаж перфорированного уголка, грунтовка, шпатлевка фугеном на два раза, поклейка стеклохолста, шпатлевка ротбант пастой на 2 раза, шкурежка под покраску, окраска откосов водоэмульсионкой в два слоя в один цвет "данные изъяты". Итого: "данные изъяты"

Данное приложение ФИО14 Л.И. не подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО6 Л.И. заключен второй договор на отделочные работы по этому же адресу, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ квартиры согласно приложению N.

Стоимость работ по данному договору определена сторонами в "данные изъяты"

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет производится после окончания работ после предъявления исполнителем заказчику всех выполненных работ согласно приложению N. Расчет за выполненный этап производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

В Приложении N указаны наименование и стоимость работ, которые исполнитель должен выполнить по договору: прозвонили всю электрику "данные изъяты", установка розеток и выключателей (за исключением ТВ и интернета) "данные изъяты", установка вытяжки в санузле "данные изъяты", развели провода согласно плана кухни, докинули провод на тройной выключатель, вывели дополнительно два провода на свет, вывели провод на трансформатор для подсветки кухни, собрали и пропаяли три распредкоробки на кухне "данные изъяты", провели питание на домофон и вывели провод от домофона в подъезд "данные изъяты", бетоноконтакт и укладка кафеля на фартук "данные изъяты", затирка эпоксидная на полу в санузле, стенах в санузле и на фартуке в кухне "данные изъяты", сбивали целиком одну стену в ванной, чтобы вместилась ванна "данные изъяты", подъем дверей межкомнатных и ванны по лестнице "данные изъяты" подъем входной железной по лестнице "данные изъяты", подъем всех остальных материалов на лифте "данные изъяты", провели трубы к полотенцесушителю и установили его "данные изъяты", вынос мусора с погрузкой в машину "данные изъяты", сбили пороги у двух балконных дверей и замазали все затем "данные изъяты", просиликонили все швы у ламината "данные изъяты". Итого за перечисленную работу без материалов "данные изъяты"

Как следует из текста Приложения (прозвонили, провели, сбили, просиликонили), оно составлено уже после выполнения работ. Данное Приложение ФИО18. также не подписано.

В качестве доказательства частичной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлена справка по операции Сбербанк онлайн, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на карту N, держателем которой является ФИО19, с карты, держателем которой является ФИО5 ФИО13, совершен перевод в сумме "данные изъяты"

Получение данных денежных средств в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его представителем не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. направила ИП ФИО2 претензию с требованием возместить ей убытки, причиненные некачественным выполнением работ по договорам подряда.

ДД.ММ.ГГГГ ПГ1 ФИО21. направил ФИО22. претензию, в которой указал, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены все отделочные работы в квартире ФИО23. За ней числится задолженность в размере "данные изъяты" Кроме того, за ней числится задолженность по договору на отделочные услуги от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Итого задолженность по двум договорам составляет "данные изъяты" Просил оплатить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Также сообщал о том, что готов предоставить скидку по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" в размере "данные изъяты", а также отказаться от штрафных санкций по обоим договорам.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО24. предлагал ФИО25 оплатить задолженность по двум договорам в размере "данные изъяты" вместо "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 обратилась к руководителю АРОО ЦНЗПП с заявлением, в котором просила оказать содействие в решении спорного вопроса с ИП ФИО2. В случае необходимости просила обратиться в суд за защитой ее законных интересов.

26 июля 2021 года в Ленинский районный суд г. Астрахани поступило исковое заявление АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" (АРОО ЦНЗПП) о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО28. денежных средств за некачественно выполненные работы (оказанные услуги) по договору от ДД.ММ.ГГГГ и по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года с ИП ФИО2 в пользу ФИО27. взыскана стоимость восстановительных работ в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты", штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения потребителя в размере "данные изъяты"

Стоимость восстановительных работ в размере "данные изъяты", взысканная решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года, состоит из стоимости работ в размере "данные изъяты" и стоимости керамической плитки в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 6 апреля 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ИП ФИО2 ФИО11 - без удовлетворения.

Заключением судебной экспертизы АНО по проведению судебных экспертиз и иных исследований "Базис" N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" в интересах ФИО29. к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за некачественно выполненные работы, установлено, что фактически выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ и фактически выполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ по объекту исследования "Помещение "Санузел" квартиры No 65, находящейся по адресу: "адрес", не соответствуют следующим требованиям нормативно технической документации, действующей на территории РФ, как на период производства данных работ, так и на период производства экспертизы:

- п.7.4.9 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", в части выполнения облицовки поверхности стен без подбора всего рисунка поля (как отдельных фрагментов стен, так и всей периметральной поверхности) облицовки;

- п.7.4.12 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", а также п.4.8 и п.5.1 "ВСН 50-96. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках", в час ти выполнения фрагментов облицовки поверхности стен без очистки от мастики затирки;

- таблицы 7.6 "Требования к облицовочным покрытиям" п.7.4.17 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", в части отклонения ширины вертикальных и горизонтальных швов на величину более +-0, 5 мм;

- п. 5.1 "ВСН 50-96. Ведомственные строительные нормы. Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках", в части применения плитки, имеющей на облицованной поверхности (как на поверхности, облицованной плиткой "под мрамор", так и на поверхности, облицованной плиткой "под древесину") многочисленные сколы как заделанные мастиками (затирками), так и без таковой заделки.

Стоимость мероприятий, необходимых для восстановления отделочного покрытия до нормативного состояния, составляет "данные изъяты" без стоимости керамической плитки.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса РФ, взыскал со ФИО30. в пользу ИП ФИО2 задолженность по двум договорам подряда (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме "данные изъяты" (за минусом сумм за те работы, которые признаны судебной экспертизой некачественными), а также штраф за нарушение сроков оплаты.

Астраханский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Пунктом 1 статья 723 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ИП ФИО2 по доверенности ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи