Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 8Г-26406/2023[88-31362/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Богатых О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО17 к администрации г. Ростова-на-Дону о признании постановления незаконным по кассационной жалобе ФИО18 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца ФИО6 по доверенности и третьих лиц по доверенности ФИО13, представителя ответчика по доверенности ФИО14, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд, уточнив требования по которому, просил признать недействительным постановление администрации г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года N 173; обязать ответчика предоставить жилое помещение истцу, соответствующее нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в размере "данные изъяты" кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года исковые требования ФИО6 о признании незаконным постановления администрации г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года N173 оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на- Дону от 7 апреля 2023 года исковые требования ФИО6 об обязании предоставить жилое помещение оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая в обоснование на то, что выводы судов противоречат нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам, оспариваемое постановление г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года N 173 не соответствует закону и нарушает права заявителя. Поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются положения действующего в настоящее время жилищного законодательства.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца ФИО6 по доверенности и третьих лиц по доверенности ФИО13, представитель ответчика по доверенности ФИО14

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения представителя истца ФИО6 по доверенности и третьих лиц по доверенности ФИО13, поддержавшей жалобу, представителя ответчика по доверенности ФИО14, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 4 февраля 2021 года N 2 утвержден адресный перечень многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, подлежащих расселению в рамках 4 этапа (2021-2022 годы) Программы, в том числе "адрес"

Согласно решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года N 124 (ред. от 17 августа 2021 года) "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону" норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливался из расчета: а) 25 кв.м общей площади (для одиноко проживающих граждан); б) 34 кв.м общей площади (на семью из 2 человек); в) 15 кв.м общей площади на каждого члена семьи (на семью из трех и более человек).

Постановлением Министерства строительства Ростовской области от 17 ноября 2021 года N 26 "О внесении изменений в постановление министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 31 июля 2020 года N 8" утвержден пофамильный перечень граждан, подлежащих расселению из многоквартирных домов, признанных аварийными после 1 января 2012 года, подлежащих расселению в рамках 4 этапа (2021-2022 годы), запланированных к расселению в 2020 году, согласно приложению N 2.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 предоставлены жилые комнаты N N, площадью "данные изъяты" кв.м, в коммунальной квартире по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации Железнодорожного района города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО6 составом семьи "данные изъяты" человек: он, дочь - ФИО1, зять - ФИО2, внучка - ФИО3, внук - ФИО15 Вла дислав ФИО9, сын - ФИО4, внучка - ФИО5, приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включены в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди.

В целях обеспечения семьи ФИО6 жилым помещением неоднократно проводились электронные аукционы по приобретению в муниципальную собственность жилого помещения для предоставления по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен очередной электронный аукцион N, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт N на приобретение в муниципальную собственность жилья по адресу: "адрес".

В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен на визирование в функциональные подразделения администрации г. Ростова-на-Дону проект постановления администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ правовым управлением администрации г. Ростова-на-Дону подготовлено заключение правовой экспертизы, подтверждающее соответствие проекта постановления администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения действующему законодательству.

С учетом данных ЕГРН, у ФИО2 имелось иное недвижимое имущество общей площадью "данные изъяты" кв.м, в связи с чем на момент подготовки Постановления о предоставлении семье истца жилого помещения на состав семьи "данные изъяты" человек принято решение о предоставлении жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 11 марта 2022 года N 173 "О предоставлении жилого помещения ФИО6 по адресу: "адрес"", ФИО6 на состав из "данные изъяты" человек: ФИО6, ФИО1 - дочь, ФИО2 - зять, ФИО3 - внучка, ФИО7 - внук, ФИО4 - сын, ФИО5 - внучка, предоставлено по договору социального найма жилое помещение - "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м) по "адрес"

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 247 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону" от 22 февраля 2022 года внесены изменения в раздел 1.1. Приложения, в соответствии с которым норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда устанавливается из расчета 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи (на семью из трех и более человек).

Данное решение вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 2 марта 2022 года.

В решении Ростовской-на-Дону городской Думы N 247 "О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону" от 22 февраля 2022 года отсутствуют указания на распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 6, 57, 86 Жилищного кодекса РФ, статей 4, 11 Гражданского кодекса РФ, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25 апреля 2006 года N 124 "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону", постановлением Министерства строительства Ростовской области от 17 ноября 2021 года N 26 "О внесении изменений в постановление министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 31 июля 2020 года N 8", решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 247 "О внесении изме нений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы "О принятии Положения "О регулировании жилищных отношений на территории города Ростова-на-Дону" от 22 февраля 2022 года, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", обоснованно исходил из того, что действия администрации города Ростова-на-Дону, направленные на предоставление ФИО6 и его семье жилого помещения по вышеуказанному адресу, являются законными, осуществлены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, и прав истца не нарушают.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, к спорным правоотношениям применимы нормы действующие на момент возникновения у лиц, участвующих в деле, права на получение жилья, то есть с момента принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включения в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения вне очереди, согласно распоряжению администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ N, ввиду чего они обеспечены жилым помещением по установленной норме с учетом действовавшего на период постановки на учет законодательства.

В силу пункта 1 части 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно части 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и при меняются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Судом апелляционной инстанции была учтена позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса РФ общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией нижестоящих судов о том, что ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, с учетом действующего на момент возникновения соответствующего права законодательства истцу предоставлено по договору социального найма жилое помещение - "адрес" (общей площадью "данные изъяты" кв.м) по "адрес".

Как правильно отмечено в апелляционном определении при отклонении аналогичных заявленным в кассационной жалобе доводов истца данная позиция, в соответствии с которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, подтверждается также разъяснениями, изложенными в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2022 года, дополнительное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи