Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 8Г-26488/2023[88-31531/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикцииЯкубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объявлении транспортного средства в розыск по кассационной жалобе ФИО1 на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, изъятии имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объявлении транспортного средства в розыск.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 26 апреля 2023 года.

Ввиду неисполнения указанного определения суда, на основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2023 года, оставляя исковое заявление ФИО1 без движения и предоставляя срок для устранения до 26 апреля 2023 года, суд первой инстанции указал, что в нарушение требований закона в исковом заявлении не указаны: место рождения истца и один из его идентификаторов; место рождения ответчика и один из его идентификаторов либо ссылка на отсутствие этих сведений у истца; на доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства; суммы требований; период расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет взыскиваемых денежных средств; также для решения вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины необходимости предоставить справку о состоянии счета ответчика по состоянию на дату предъявления искового заявления.

Копия определения вручена ФИО1 20 апреля 2023 года, о чем свидетельствует расписка.

26 апреля 2023 года от ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указывает место своего рождения и идентификатор; указывает об отсутствии у него сведений об идентификаторе и месте рождения ответчика, а также повторно заявляет ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств. При этом не указывает на доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства; суммы требований; период расчета суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами; расчет взыскиваемых денежных средств; не представляет справку о состоянии счета ответчика по состоянию на дату предъявления искового заявления.

Возвращая исковое заявление ФИО1, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении от 7 апреля 2023 года в полном объеме не устранены.

Указанный вывод судов основан на правильном применении норм процессуального права.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, установив, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебными актами и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Оснований к отмене определений суда по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Обжалуемые определения не нарушают право истца на судебную защиту, поскольку им не созданы препятствия для доступа к правосудию и истец не лишен возможности обратиться повторно с данным иском, если им будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская