Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2023 г. по делу N 8Г-26710/2023[88-31783/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судьи Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Жарука П.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района от 03 марта 2023 года по заявлению ГУП РК "Вода Крыма" о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с Журик Р.Ф., Жарук Р.В., Жарука С.В., Жарука П.С. задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

03 марта 2023 года мировым судьей судебного участка N8 Киевского судебного района города Симферополь (Киевский район городского округа Симферополь) Республики Крым вынесен судебный приказ N 22-8-111/2023, которым с должников Жарук Р.Ф, Жарука Р.В, Жарука С.В, Жарука П.С, в пользу ГУП РК "Вода Крыма" солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а именно услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В кассационной жалобе Жарук П.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указал, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению к настоящим правоотношениям.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении судебного приказа мировым судьей были допущены.

В соответствии с положениями статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений, судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа и представленного расчета ГУП РК "Вода Крыма" просило взыскать задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В жалобе Жарук П.С. указывает на то, что постоянно проживает в доме расположенном на участке N 47 расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. по месту требования.

Кроме того, заявитель указывает, что не является потребителем услуг предоставляемыми ГУП РК "Вода Крыма" по адресу: "адрес", не является собственником указанной квартиры.

Как видно из материалов дела, судебный приказ вынесен мировым судьей 03 марта 2023года (л.д. 14-15), копии судебных приказов, согласно оттиску штампа на конверте, направлены в адрес должников 13.04.2023 года (л.д. 16-19). Данный факт свидетельствует о нарушении норм ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ мирового судьи нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов Жарука П.С, что согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Киевского судебного района от 03 марта 2023 года отменить.

Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крым" разъяснить право на предъявление требований в порядке искового производства.

Судья Е.Н. Кудрявцева