Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-26939/2023[88-32041/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Константина Анатольевича к Морозову Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Ермакова Константина Анатольевича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

Ермаков К.А. обратился в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.04.2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26.06.2019 г. с Морозова С.А. в пользу Ермакова К.А. взыскана задолженность по договору займа от 04.04.2014 г. в размере 3500000, 00 руб, проценты по договору за период с 04.04.2014 г. по 18.03.2019 г. в размере 3069883, 56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по 18.03.2019 г. в размере 489472, 62 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41663, 00 руб. До настоящего времени вышеуказанное решение суда в полном объеме не исполнено.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска Ермаков К.А. просил суд взыскать с Морозова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 г. по 11.11.2022 г. в размере 1517332, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900, 00 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000, 00 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично - с Морозова С.А. в пользу Ермакова К.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 151942, 35 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000, 00 руб, расходы по оплате услуг автостоянки в размере 4500, 00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328, 85 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28.06.2023 г. решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25.01.2023 г. оставлено без изменения.

Ермаковым К.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в ином составе суда ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 26.06.2019 г. решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.04.2019 г. с Морозова С.А. в пользу Ермакова К.А. взыскана сумма задолженности по договору займа от 04.04.2014 г. в размере 3500000, 00 руб, проценты по договору займа за период с 04.04.2014 г. по 18.03.2019 г. в размере 3069883, 56 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по 18.03.2019 г. в размере 489472, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41663, 00 руб.

На основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2019 г. Морозов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев с назначением финансовым управляющим Григорьева А.И.

03.08.2022 г. Арбитражным судом Волгоградской области было вынесено определение, которым процедура реализации имущества Морозова С.А. была завершена, к Морозову С.А. определено не применять правила дальнейшего освобождения от обязательств по требованиям Ермакова К.А, основанных на решении Ворошиловского районного суда Волгограда от 04.04.2019 г. по делу N 2-702/2019, с применением последствий, установленных ст. 213.28, 213.30 ФЗ РФ N 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 г. по заявлению Ермакова К.А. был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 г. по 11.11.2022 г. составили 1517332, 00 рубля.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом первой инстанции не принят во внимание, судом произведен свой расчет, согласно которому размер процентов за период с 03.08.2022 г. по 11.11.2022 г. составил 151942, 35 руб, исходя из следующего расчета (7101019, 18 руб. х 47 дней х 8%/365 = 151942, 35 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2022 г. Морозов С.А. освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника, за исключением требований Ермакова К.А, основанных на решении Ворошиловского районного суда Волгограда от 04.04.2019 г. по делу N 2-702/2019, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 03.08.2022 г. по 11.11.2022 г. в размере 151942, 35 руб.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что с выводами судов первой, апелляционной инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В силу п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абз. 10 п. 1 ст. 81, абз. 3 п. 2 ст. 95 и абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с п. 2 ст. 81, абз. 4 п. 2 ст. 95 и п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату введения наблюдения.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования - на проценты по нему они не начисляются (абз. 2 п. 7 постановления N 88).

Требование о выплате мораторных процентов по своей природе непосредственно связано с основным обязательством и следует его судьбе, поэтому должник не может быть освобожден от обязательства по выплате мораторных процентов, начисленных на сумму задолженности по требованию.

Поскольку определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2022 г. к Морозову С.А. определено не применять правила дальнейшего освобождения от обязательств по требованиям Ермакова К.А, основанных на решении Ворошиловского районного суда Волгограда от 04.04.2019 г. по делу N 2-702/2019, то соответствующее требование Ермакова К.А. сохраняет силу после завершения процедуры реализации имущества в силу закона.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский