Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8Г-27653/2023[88-33832/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М, судей Дурневой С.Н, Ивановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Домус-Новороссийск" о защите прав потребителя по кассационной жалобе представителя ООО "Домус-Новороссийск" по доверенности ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, Заслушав доклад судьи Яковлева А.М, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя ООО "Домус-Новороссийск" по ордеру ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (также далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "Домус- Новороссийск" (также далее - ответчик, Общество) о защите прав потребителей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом признаны работы ООО "Домус-Новороссийск" по монтажу кровельного покрытия, водосточной системы и изготовлению и монтаж доборных элементов кровли и гидроизоляции парапета, произведенные по Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N-СП 2021 и Дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, ненадлежаще оказанной услугой. Расторгнуто Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ N к Договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N-СП 2021 заключенное между ФИО1 и ООО "Домус-Новороссийск". Взыскано с ООО "Домус-Новороссийск" в пользу ФИО1 убытки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ N-СП 2021 на поставку и монтаж домокомплекта в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты", моральный вред в размере "данные изъяты", стоимость экспертного заключения в размере "данные изъяты", оплата услуг юриста в размере "данные изъяты", стоимость почтовых отправлений в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Кроме этого, взыскано с ООО "Домус-Новороссийск" в доход государства государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель Общества просит отменить судебные акты, направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес решение, основанное на недопустимых доводах. Считает, что досудебная экспертиза, которую привели в виде доказательства - была проведена самостоятельно Истцом, без уведомления и в отсутствии Исполнителя, следовательно, также незаконна. По мнению кассатора, суд апелляционной инстанции проигнорировал доводы апелляционной жалобы, применили нормы, не подлежащие применению в данном случае. Также, по мнению кассатора, согласно вынесенным судебным актам у истца возникает неосновательное обогащение за счет средств ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, доводы поступивших возражений, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

Как установлено судами, 24 марта 2021 года ФИО1 и ООО "Домус-Новороссийск", в лице директора ФИО5, заключили Договор N 24-СП 2021 на поставку и монтаж домокомплекта на участке заказчика, в соответствии с конфигурацией домокомплекта согласно Приложения N 1 к договору, сметой за цену и на условиях указанных в договоре в срок согласно графика работ (Приложение N 3). Общая стоимость договора составила 2 "данные изъяты".

Согласно Приложения N 2 к договору N 24-СП 2021, стоимость монтажа покрытия кровли с учетом стоимости материала составила "данные изъяты".

Пунктом 7.1 Договора N 24-СП 2021 на поставку и монтаж домокомплекта, оговорено, что качество выполняемых Исполнителем работ должно соответствовать требованиям, предъявляемым к домокомплектам такого типа (технологии), обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

При этом, согласно пункта 7.2 Договора N 24-СП 2021, Подрядчик несет гарантийные обязательства перед Заказчиком в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки и оплаты цены договора.

28 июня 2021 года ФИО1 и ООО "Домус-Новороссийск", в лице директора ФИО6, к указанному выше договору было заключено дополнительное соглашение N 4 на изготовление и монтаж доборных элементов кровли и водосточной системы. Общая стоимость соглашения составила "данные изъяты".

Указанные виды работ были произведены, однако, водосточная система построенного дома оказалась неисправной, в связи с чем, истица предъявила требования по устранению подрядчиком выполненных работ ненадлежащего качества, явившихся причиной протечки кровли и залития дома.

С сентября по декабрь 2021 года ответчиком предпринимались неоднократные попытки по исправлению выявленных недостатков и устранению протечки кровли различными способами.

При этом, 27 сентября 2021 года ФИО1 и ООО "Домус-Новороссийск", в лице директора ФИО6, к указанному выше Договору было заключено дополнительное соглашение N 5 на изготовление и монтаж доборных элементов кровли и гидроизоляцию парапета, стоимостью работ в размере "данные изъяты", и составленное без срока исполнения работ.

По указанному договору ФИО1 было оплачено "данные изъяты" в счет стоимости материалов, а стоимость работ в размере "данные изъяты" не была оплачена.

С проведенным по инициативе истца досудебным исследованием ответчик не согласился, в связи с чем по ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу была назначена судебная экспертиза.

Из экспертного заключения от 24 декабря 2021 года N 28-12-21 ООО "Независимая Экспертная Компания", следует, что причиной залития (протечки) во внутренние помещения жилого дома (строения), расположенного по адресу: "адрес", является проникновение атмосферных осадков через кровельное покрытие.

Выполненные строительно-монтажные работы производителем работ ООО "Домус-Новороссийск" по монтажу кровельного покрытия не соответствуют строительным нормам и правилам в части: п.п. 9.2 СП 17.13330.2017 - водосточные воронки (по оси 5 см) располагаются на повышенных участках (между воронками стоит вода); п. 5.8.22 СП 71.13330.2017 - отсутствует разуклонка к водосточным воронкам; п. 5.9.3 СП 71.13330.2017 - нарушена целостность гидроизоляционного слоя на плоскости водосточных желобов, водоприемных воронок, примыканий, зафиксированы отслоение и щели; п.п. 9.7 СП 17.13330.2017 - количество водоприемных воронок (по оси 5 см, фактическое количество 2 шт), что меньше произведенного расчета (не менее 3 шт) при среднем диаметре водоприемной воронки - 6, 5 см. Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести демонтаж гидроизоляционного слоя и примыканий кровельного покрытия, с последующим устройством нового гидроизоляционного покрытия и примыканий в соответствии с нормативными требованиями, увеличить количество водоприемных воронок или предусмотреть аварийный водоотвод сквозь стену (парапет) с помощью парапетных воронок.

Однако выявленные недостатки укладки кровельного покрытия и водосточной системы специалистами ООО "ДОМУС - Новороссийск" на основании претензии устранены не были.

Претензия от 28 июля 2022 года о расторжении дополнительного соглашения N 5 от 27 сентября 2021 года к договору строительного подряда N 24-СП 2021 от 24 марта 2021 г ода на изготовление и монтаж доборных элементов кровли и гидроизоляцию парапета и возмещении убытков по договору строительного подряда N 24-СП 2021 от 24 марта 2021 года в размере "данные изъяты". и стоимости экспертного заключения в размере "данные изъяты" также ответчиком не была удовлетворена.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 503, 721, 722, 730, 739, 740, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, исходя из того, что в течение длительного времени недостатки исполнителем не были устранены, ответчик не исполнил в добровольном порядке требование истца об устранении выявленных недостатков, расторжении дополнительного соглашения к договору подряда, уменьшении стоимости работ по договору, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного акта, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя ООО "Домус-Новороссийск" по доверенности ФИО2 и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Домус-Новороссийск" по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Яковлев

Судьи С.Н. Дурнева

О.Н. Иванова