Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8Г-27753/2023[88-32920/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Черкасовой Е.В, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чахова Г.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Общественного Питания", акционерному обществу "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе акционерного общества "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова", поступившей с делом 22 августа 2023 г, на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителей ответчика акционерного общества "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" Евстрахова В.А, Михалкина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Трест Общественного Питания" Строканева А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, возражения истца Чахова Г.С, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Олимп", действующего на основании Устава, Феодосиади К.Ф, судебная коллегия

установила:

Чахов Г.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Общественного Питания" (далее также ООО "ТОП"), акционерному обществу (далее АО) "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" о взыскании заработной платы.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 г. исковые требования Чахова Г.С. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ООО "Трест Общественного Питания", АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" в пользу Чахова Г.С. единовременную компенсацию за расторжение трудового договора в размере 1 000 000 руб, неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 472 368, 37 руб, единовременную компенсацию 50% недополученной заработной платы в размере 1 241 767, 34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные. В обоснование доводов указывает, что АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова не заключал трудовой договор с Чаховым Г.С.; не является передающей или принимающей стороной для работника Чахова Г.С, следовательно не несёт субсидиарную ответственность по обязательствам работодателя ООО "ТОП"; договор аутсорсинга от 27 сентября 2021 г, заключенный между заказчиком АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова и исполнителем ООО "ТОП" не предусматривает обязательства заказчика перед исполнителем об оплате труда работников ООО "ТОП", набор персонала, размер оплаты труда работников, иные условия труда работников, так как ООО "ТОП" принял на себя обязательства готовить пищу для отдыхающих АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова.

Указывает, что солидарный ответчик АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова не является стороной трудового договора, трудовые отношения с ним не согласовывались, в том числе размер оплаты труда работников ООО "ТОП" и иные выплаты, следовательно повлиять на трудовые отношения в силу закона и договора не имел возможности. Согласно письма государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 31 мая 2023 г. "О представлении консультации", увольнять Чахова Г.С. надлежало по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, закрытый перечень обстоятельств увольнения работников по независящих от воли сторон, предусмотренный статьей 83 Трудового кодекса РФ, не относится в случаю увольнения работника Чахова Г.С, при этом АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова не является работодателем, договор между работодателем ООО "ТОП" и работником Чаховым Г.С. является срочным.

По имеющейся у ответчика информации, а также из содержания писем за подписью Чахова Г.С, датированных после 2 марта 2023 г, Чахов Г.С. не увольнялся и до настоящего времени является работником ООО "ТОП". Полагает, что Чахов Г.С. не увольнялся по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

По мнению заявителя кассационной жалобы, увольнение Чахова Г.С. по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ противоречит трудовому договору и законодательству, отсутствует причинно- следственная связь между Чаховым Г.С. и АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска в целом.

Отмечает, что государственный орган или эксперт к участию в деле не привлекался, компетентное мнение специалистов в деле отсутствует.

Считает, что истец Чахов Г.С, приобщив к материалам дела не легализованный приказ об увольнении, привлёк к участию в деле третье лицо ООО "Олимп", не имеющее отношений к трудовому спору, и заявившее о наличие несуществующего долга в сумме 130 000 руб, тем самым ввёл суд в заблуждение относительно возникновения обязательств выплаты компенсаций при увольнении, вопреки пункту 9.2 трудового договора, в отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 83 Трудового кодекса РФ, которые не предполагают ответственность третьих лиц (АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова) перед работником, в том числе субсидиарную.

Более того, Чахов Г.С. трудовую книжку на обозрение суда не предъявлял, копию трудовой книжки к материалам дела не приобщал, обязательство вытекающие из трудового договора и договора аутсорсинга не содержат условий о выплате третьими лицами каких-либо компенсаций работникам ООО "ТОП", приказ об увольнении является ни чем иным как фальсификацией документов путём подлога.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что на основании договора N 230-21/030- 21 на оказание услуг по организации питания (договор аутсорсинга) от 27 сентября 2021 г. ООО "Трест Общественного Питания" (исполнитель), АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" (заказчик) заключили соглашение, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по организации лечебного диетического питания гостей (отдыхающих) и работников заказчика при обязательном соблюдении пищевой продукции, а заказчик оплатить эти услуги.

27 сентября 2021 г. ООО "Трест Общественного Питания" заключил с истцом трудовой договор N 001-ОП-1, согласно которому истец принят на должность руководителя обособленного подразделения N 1 "Ломоносовский".

Указанный договор заключен на срок до 27 сентября 2024 г, то есть в пределах действия договора аутсорсинга N 230-21/030-21, и действует до его полного исполнения сторонами.

К существенным условиям указанного договора относилась гарантированная работа истца с даты заключения договора до 26 сентября 2024 г.

В соответствии с письмом АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" от 3 марта 2022 г, направленным в адрес ООО "Трест Общественного Питания", договор аутсорсинга N 230-21/030-21 от 27 сентября 2021 г. расторгнут.

Согласно приказу о расторжении трудового договора N 15-Т от 2 марта 2022 г, действие договора N 001-ОП-1 от 27 сентября 2021 г. прекращено. Основанием для прекращения явилось расторжение договора аутсорсинга N 230-21/030-21 от 27 сентября 2021 г.

При этом, в соответствии с пунктом 9.2 трудового договора N 001-ОП-1 от 27 сентября 2021 г, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере 50% от недополученной суммарной заработной платы при досрочном расторжении трудового договора с работником, по независящим от работника причинам, кроме указанных в статьях 78, 80 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 9.3 договора, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию (неустойку) в случае досрочного расторжения трудового договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указывая на необходимость солидарного взыскания задолженности по заработной плате с ответчиков, сослался на положения статьи 341.5 Трудового кодекса РФ, согласно которой по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неверном применении норм материального права.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям прекращения трудового договора относятся обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, к числу которых отнесено возникновение установленных этим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (пункт 13, введенный Федеральным законом от 23 декабря 2010 г. N 387-ФЗ).

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что 27 сентября 2021 г. между ООО "ТОП" и Чаховым Г.С. заключен трудовой договор N001-ОП-01, по условиям которого Чахов Г.С. принимается на работу в ОП 1 "Ломоносовский" ООО "ТОП" на обслуживание столовой АО "Базовый санаторий имени М.В. Ломоносова". Работнику установлен оклад в размере 40 000 руб.

Согласно условиям указанного трудового договора, он является срочным, заключен на срок до 27 сентября 2024 г. (в пределах действия договора аутсорсинга N 230-21/030-21), и действует до его полного исполнения сторонами.

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора N 001-ОП-1 от 27 сентября 2021 г, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию в размере 50% от недополученной суммарной заработной платы при досрочном расторжении трудового договора с работником, по независящим от работника причинам, кроме указанных в статьях 78, 80 Трудового кодекса РФ.

В силу пункта 9.3 договора, работодатель обязан выплатить работнику компенсацию (неустойку) в случае досрочного расторжения трудового договора.

Согласно пункту 9.4 трудового договора расторжение договора по иным основаниям, которые не указаны в статьях 78 и 80 Трудового кодекса РФ, являются основанием для выплаты, указанной в пункте 9.2 договора, в том числе по основаниям, не зависящим от воли сторон (т. 1 л. д. 31-33, 113-115).

27 сентября 2021 г. между АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" (заказчик) и ООО "ТОП" (исполнитель) заключен договор аутсорсинга, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать услуги по организации лечебного диетического питания гостей (отдыхающих) и работников заказчика при обязательном соблюдении безопасности пищевой продукции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л. д. 39-45, 116-122 т. 1).

Кроме того, 14 сентября 2021 г. между ООО "Олимп" (исполнитель) и АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" (заказчик) заключен договор аутстаффинга N01-21, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику работников - специалистов общественного питания (соответствующей квалификации) для укомплектования штатного расписания предприятия, принявшего обязательства по организации питания гостей санатория с 15 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г. включительно.

Согласно пункту 1.2 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя, который берет на себя обязанность по разрешению трудовых споров и предоставлению социальных гарантий, а также осуществляет все расходы, связанные с оплатой труда, ежемесячными перечислениями налогов с фонда оплаты труда и перечислениями страховых взносов во внебюджетные фонды.

В пункте 1.3 договора указано, что трудовые отношения между заказчиком и работниками не возникают.

Цена договора составляет 635 244, 14 руб, в том числе оплата труда работников 499 405, 77 руб, вознаграждение исполнителя 99 881, 15 руб, налог 35 957, 22 руб.

Приложением N1 указан график работы специалистов в столовой санатория в период с 15 сентября 2021 г. по 27 сентября 2021 г.

Приложением N3 указан отчет о проделанной работе, предоставлении специалистов ко списку в столовой АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" (л. д. 72-75).

Из справки о доходах и суммах налога физического лица Чахова Г.С. следует, что отчисления за октябрь, ноябрь и декабрь 2021 г. произведены страховым агентом ООО "ТОП" (л. д. 97 т.1).

Письмом от 28 февраля 2022 г. АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" отказался от исполнения договора аутсорсинга от 27 сентября 2021 г. (л. д. 111 т. 1).

Приказом ООО "ТОП" от 2 марта 2022 г. N15-Т прекращено действие трудового договора от 27 сентября 2021 г. с Чаховым Г.С. по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ. В качестве основания прекращения (расторжения) трудового договора указано письмо АО Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова N61 от 28 февраля 2021 г. и N63 от 28 февраля 2021 г. (так в приказе, л. д. 46 т. 1).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая данные положения, гражданско-правовые последствия для аутсорсинговой организации в отношении указанных случаев могут быть определены заключенным между клиентом и аутсорсинговой организацией договором.

Предоставление персонала (аутсорсинг) относится к возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В силу статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2).

Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате организации-исполнителя. Именно с этой организацией они состоят в трудовых отношениях. Организация, в которую привлекаются по договору аутсорсинга работники, не оформляет с ними трудовых отношений.

Аутсорсинг не предусматривает передачу под руководство и контроль заказчика работников исполнителя. Ему предоставляются определенные услуги по договору возмездного оказания услуг, как правило непрофильные для его вида деятельности: ведение бухгалтерского, налогового, кадрового учета, юридическое сопровождение и др.

Аутсорсинг - это гражданско-правовые отношения.

Аутстаффинг представляет собой передачу исполнителем труда своих работников заказчику, т.е. они оформлены в штате исполнителя, а работу выполняют на территории заказчика под его руководством и контролем. Все обязанности перед работником несет исполнитель, а заказчик оплачивает ему вознаграждение за предоставленные услуги.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 данного кодекса.

В случае, когда заключается срочный трудовой договор, обязательным для включения в трудовой договор является срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом; (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор моет быть заключен, в том числе: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

С 1 января 2016 г. введен запрет заемного труда, т.е. труда работников по распоряжению их работодателя, но в интересах, под управлением и контролем иного лица, которое не является работодателем этих работников (части 1, 2 статьи 56.1 Трудового кодекса РФ).

Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим лицам или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников (персонала) установлены главой 53.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 341.1 Трудового кодекса Российской Федерации частное агентство занятости или другое юридическое лицо, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о занятости населения в Российской Федерации вправе осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала), в целях осуществления такой деятельности имеют право в случаях, на условиях и в порядке, которые установлены данной главой, направлять временно своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (далее также - принимающая сторона), для выполнения работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем указанных физического лица или юридического лица (часть 1).

Условия оплаты труда по трудовому договору с работником, направляемым для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должны быть не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, выполняющих такие же трудовые функции и имеющих такую же квалификацию (часть 2).

Компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник направляется на работу в соответствующих условиях, устанавливаются на основании информации о характеристике условий труда на рабочем месте, предоставляемой принимающей стороной (часть 3).

Статьей 341.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор, заключаемый частным агентством занятости с работником, направляемым временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), должен включать в себя условие о выполнении работником по распоряжению работодателя определенной трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателями по этому трудовому договору (часть 1).

Частное агентство занятости имеет право заключать с работником трудовой договор, содержащий условие, указанное в части первой данной настоящей статьи, в случаях направления его временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) к: физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, в целях личного обслуживания, оказания помощи по ведению домашнего хозяйства; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для временного исполнения обязанностей отсутствующих работников, за которыми в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами сохраняется место работы; индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу для проведения работ, связанных с заведомо временным (до девяти месяцев) расширением производства или объема оказываемых услуг (часть 2).

В целях временного трудоустройства ищущих временную работу отдельных категорий лиц (лиц, обучающихся по очной форме обучения; одиноких и многодетных родителей, воспитывающих несовершеннолетних детей; лиц, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы) частное агентство занятости имеет право заключать с этими лицами трудовые договоры, содержащие условие, указанное в части первой данной статьи, как в случаях, предусмотренных частью второй данной статьи, так и в иных случаях, в которых в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами с работниками заключаются либо могут заключаться срочные трудовые договоры (часть 3).

При направлении работника для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала) трудовые отношения между этим работником и частным агентством занятости не прекращаются, а трудовые отношения между этим работником и принимающей стороной не возникают (часть 4).

Пунктом 1 статьи 18.1 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" установлено, что под осуществлением деятельности по предоставлению труда работников (персонала) понимается направление временно работодателем (направляющая сторона) своих работников с их согласия к физическому лицу или юридическому лицу, не являющимся работодателями данных работников (принимающая сторона), для выполнения данными работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 указанного Закона договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором, по которому исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно пункту 3 статьи 18.1 приведенного Закона осуществлять деятельность по предоставлению труда работников (персонала) вправе:

1) частные агентства занятости - юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и прошедшие аккредитацию на право осуществления данного вида деятельности, проводимую уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений;

2) другие юридические лица, в том числе иностранные юридические лица и их аффилированные лица (за исключением физических лиц), на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом, в случаях, если работники с их согласия направляются временно к:

юридическому лицу, являющемуся аффилированным лицом по отношению к направляющей стороне;

юридическому лицу, являющемуся акционерным обществом, если направляющая сторона является стороной акционерного соглашения об осуществлении прав, удостоверенных акциями такого акционерного общества;

юридическому лицу, являющемуся стороной акционерного соглашения с направляющей стороной.

Особенности регулирования труда работников, направленных для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала), устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Порядок аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) должен включать в себя, в частности, порядок приостановления или отзыва аккредитации, порядок ведения реестра аккредитованных частных агентств занятости (пункт 5 статьи 18.1).

Требованиями аккредитации частных агентств занятости на право осуществления деятельности по предоставлению труда работников (персонала) являются:

1) наличие уставного капитала в размере не менее 1 миллиона рублей;

2) отсутствие задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации;

3) наличие у руководителя частного агентства занятости высшего образования, а также стажа работы в области трудоустройства или содействия занятости населения в Российской Федерации не менее двух лет за последние три года;

4) отсутствие у руководителя частного агентства занятости судимости за совершение преступлений против личности или преступлений в сфере экономики (пункт 6 статьи 18.1).

В качестве частных агентств занятости, осуществляющих деятельность по предоставлению труда работников (персонала), не могут выступать субъекты предпринимательства, применяющие специальные налоговые режимы (пункт 8 статьи 18.1)

Пунктами 12 и 13 статьи 18.1 приведенного закона установлены запреты на направление работников для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении труда работников (персонала).

Из приведённых норм материального права следует, что договор аутстаффинга может заключаться только при соблюдении условий, указанных в статье 18.1 Закона "О занятости населения", при соблюдении требований главы 53.1 Трудового кодекса РФ.

Если договор о предоставлении персонала заключен с нарушением этих условий, то такие отношения могут быть признаны заемным трудом, который запрещен в силу статьи 56.1 Трудового кодекса РФ.

Между тем, суд первой инстанции не определилвид отношений, возникших между ООО "ТОП" и АО "Базовый санаторий им. М.В. Ломоносова" на основании заключенного договора от 27 сентября 2021 г, законность и обоснованность заключения такого договора, а также правовые последствия, возникающие у сторон такого договора в результате его заключения.

Вследствие чего, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о возможности применения к указанным правоотношениям положений статьи 341.5 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, статьей 341.5 Трудового кодекса РФ предусмотрена субсидиарная ответственность принимающей стороны по договору, суд первой инстанции необоснованно привлек ответчиков к солидарной ответственности.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Между тем суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункты 5 и 7 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В абзаце первом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16) разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16, по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о подготовке дела к судебному разбирательству (глава 14 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила о принятии решения суда (части 1, 2 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ), правила о составлении мотивированного решения суда (части 1, 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом (главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) для производства в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не исправил, фактически уклонился от повторного рассмотрения дела, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 г. вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вследствие чего подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 11 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Е.В. Черкасова

Ф.Г. Руденко