Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 г. по делу N 8Г-27881/2023[88-33423/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль по кассационной жалобе ФИО1 на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Элистинского городского суда от 7 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года, отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года с него в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты", выдан исполнительный лист. О выдаче исполнительного листа ему стало известно лишь в апреле 2023 года. Полагал, что в связи с отменой судом кассационной инстанции решений судов первой и апелляционной инстанций определение суда от 7 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов и выдача исполнительного листа являются незаконными. Просил пересмотреть определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возложении обязанности возвратить автомобиль отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 года оставлено без изменения.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 декабря 2021 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", на оплату судебной почерковедческой экспертизы - "данные изъяты".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 28 октября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2022 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 августа 2022 года оставлено без изменения.

7 декабря 2022 года Элистинским городским судом Республики Калмыкия представителю ответчика ФИО2 - ФИО5 выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 судебных расходов на общую сумму "данные изъяты".

4 мая 2023 года истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Рассматривая заявление ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 394, 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам ввиду пропуска срока для подачи заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм процессуального права.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано пересматриваемое судебное постановление.

Частью 6 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра принятого судебного акта заявитель указывает кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2022 года, которым отменены решения судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для взыскания с ФИО1 судебных расходов.

При этом, с заявлением о пересмотре определения суда о взыскании судебных расходов по новым обстоятельствам ФИО1 обратился в суд 4 мая 2023 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для подачи такого заявления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного постановления материалы дела не содержат.

Верно применив приведенные нормы процессуального закона, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения по новым обстоятельствам, поскольку установленный законом срок заявителем пропущен.

Также следует принимать во внимание, что результат разрешения спора при повторном рассмотрении дела остался прежним - в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 отказано, то есть заявитель является проигравшей сор стороной.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не находит оснований не согласиться с выводами судов, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию заявителя в суде, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Якубовская