Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29887/2023[88-35412/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Лозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жулинского Александра Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-61 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-61 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Жулинский А.А. обратился с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области (далее - ГУ ФСИН России по Ростовской области), Федеральному казенному учреждению СИЗО-3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области (далее - ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области), Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-61 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России) о компенсации морального вреда, в связи с нарушением условий содержания под стражей, в размере "данные изъяты", Требования мотивированы тем, что приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ он (истец) осужден за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" к "данные изъяты". По совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему (истцу) назначено в виде "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ он (истце) прибыл в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области, убыл в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно прибыл ДД.ММ.ГГГГ, убыл в ГУ ФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Весь период его (истца) нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области проходил в условиях грубого нарушения правил и условий содержания, с нарушением его прав на материально-бытовое обеспечение в условиях, унижающих человеческое достоинство и негативно влияющих на состояние здоровья, а также в условиях ненадлежащего оказания медицинской помощи, вследствие чего он был заражен "очаговым туберкулезом" обоих легких.

Кроме того, после поступления в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области он (истец) проходил все необходимые медицинские исследования (в том числе сдавал кровь), но его не уведомили в установленный законом срок о первичном обнаружении положительного "ВИЧ статуса". Только в августе 2021 года по прибытию в ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области его (истца) уведомили о положительном "ВИЧ статусе", поставили на дополнительное питание и подобрали лечение, в связи с чем он был лишен возможности с января по август 2021 года проходить лечение.

По прибытию в ФКУ ИК-29 ГУ ФСИН России по Самарской области по результатам флюорографии, ему установили диагноз "очаговый туберкулез обоих легких", который, по мнению истца, был также скрыт во время нахождения в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области.

Он (истец) считает, что условия содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области не соответствуют условиям содержания, поскольку в указанном учреждении не работает принудительная система вентиляции камер, медицинское обеспечение носит формальный характер, отсутствует ремонт систем водоснабжения, протекает крыша, прогулки проводятся нерегулярно.

Указанное выше привело к его (истца) моральным и нравственным страданиям и послужило поводом для обращения с настоящими требованиями в суд.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 мая 2023 года исковые требования Жулинского А.А. к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о компенсации морального вреда в связи с нарушением условий содержания под стражей и причинением вреда здоровью удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Жулинского А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба ответчиков без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-61 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ФИО1, указывая на неверное установление юридически значимых обстоятельств, на обязанность истца заботиться о сохранности своего здоровья, на то, что истец был устно уведомлен о наличии положительного результата анализов на выявление антител к ВИЧ, имел право самостоятельно ознакомиться с результатом анализа, взятого на ВИЧ инфекцию и тем самым позаботиться о состоянии своего здоровья, записаться на прием к врачу инфекционисту для определения лечения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражениях по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Представитель кассаторов по доверенности ФИО1 в кассационном суде настаивала на незаконности вынесенных по делу постановлений, просила об их отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жулинский А.А. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области. Повторно прибыл из ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ и убыл в ГУ ФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинскую помощь в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Ростовской области оказывают сотрудники ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ Жулинскому A.А. проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки без патологий.

ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация врача психиатра-нарколога.

ДД.ММ.ГГГГ у Жулинского А.А. взят анализ для выявления антител к ВИЧ, результат исследования направлен в ГБУ РО "ЦП и Б со СПИД" результат положительный.

ДД.ММ.ГГГГ исследование крови на иммунограмму.

ДД.ММ.ГГГГ - ПЦР тест отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки без патологий.

ДД.ММ.ГГГГ проведено флюорографическое обследование органов грудной клетки без патологий.

Общее состояние пациента за весь период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворительное.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив положения статей 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа Минзрава России от 08 ноября 2012 года N 689н, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 ноября 2018 года N 797н, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, поскольку истец не был своевременно уведомлен о результатах медицинского освидетельствования на ВИЧ-инфекции, a также о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции и об уголовной ответственности за опасность заражения либо заражение другого лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

У судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода судов о частичном удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждениям кассатора, судами исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, правила оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) им соблюдены; существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, им не допущено. Судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов ответчика.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); получение консультаций врачей-специалистов (пункт 3); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (пункт 4); получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья (пункт 5); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно части 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, регулируются Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 23 Порядка установлено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение N 7). На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Лица, доставленные в СИЗО, с подозрением на инфекционное заболевание, представляющие эпидемическую опасность для окружающих, после осмотра медицинским работником изолируются в предназначенные для этих целей помещения медицинской части (здравпункта) (пункт 25 Порядка).

В пункте 26 Порядка установлено, что все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. Для выявления туберкулеза, ВИЧ-инфекции, заболеваний, передающихся половым путем, и других заболеваний проводятся флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких) и клиническая лабораторная диагностика. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно преамбуле Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", хроническое заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию человечества, вызывает необходимость защиты прав и законных интересов населения.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" предусмотрено, что лицо, у которого выявлена ВИЧ-инфекция, уведомляется работником медицинской организации, проводившей медицинское освидетельствование, о результатах освидетельствования и необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, о гарантиях соблюдения прав и свобод ВИЧ-инфицированных, а также об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение другого лица.

Порядок уведомления лиц, указанных в пунктах первом и втором настоящей статьи, о выявлении у них ВИЧ-инфекции устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)").

Согласно Инструкции о порядке регистрации, учета и передачи информации об инфекционных и паразитарных заболеваниях, зарегистрированных у подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также сотрудников и работников УИС Минюста России, утвержденной Минюстом России 2 августа 2001 года, данные о больных из числа подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а также аттестованных сотрудников, включая курсантов средних и высших учебных заведений (сотрудников) уголовно - исполнительной системы (УИС) Минюста России и членов их семей, неаттестованных работников и пенсионеров УИС Минюста России, касающиеся наличия у них состояния, подозрительного на любое инфекционное или паразитарное заболевание, пищевое, острое профессиональное отравление, необычную реакцию на прививку (инфекционное заболевание), при их выявлении каким-либо лечебно - профилактическим учреждением (ЛПУ) УИС Минюста России заносятся в медицинскую документацию, соответствующую специфике лечебного учреждения. После этого эта информация передается в установленном настоящей Инструкцией порядке в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора (ЦГСЭН) при территориальном органе УИС Минюста России и, в отдельных случаях, в заинтересованные организации и службы Минздрава России (пункт 1 Инструкции).

Регистрация и учет ВИЧ-инфицированных и больных СПИДом осуществлялась в соответствии с приказом ГУИН Минюста России от 30 июня 2000 года N 110 "О мерах по совершенствованию профилактики и лечения ВИЧ-инфекции в учреждениях УИС Минюста России".

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная "данные изъяты", свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", честь и доброе имя, "данные изъяты" переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что бездействием ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России были нарушены личные неимущественные права Жулинского А.А, поскольку в результате несвоевременного получения соответствующей информации о выявлении у него ВИЧ-инфекции, Жулинский А.А. был лишен возможности узнать о наличии у него заболевания, представляющего опасность для окружающих, не был своевременно проконсультирован о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью исключения распространения ВИЧ-инфекции, в связи с чем, не имел возможности должным образом следить за состоянием своего здоровья, получить своевременное квалифицированное лечение, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Жулинского А.А. компенсации морального вреда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему спору судами первой и апелляционной инстанции учтены все предусмотренные законом критерии и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе конкретные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий Жулинского А.А, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов о допущенном со стороны ответчика бездействии, выразившегося в несвоевременном информировании истца о выявлении у него ВИЧ-инфекции, представляющего опасность для окружающих.

Доводы кассационной жалобы об обязанности истца, находящегося под стражей, заботиться о сохранности своего здоровье, что истец был устно уведомлен о наличии положительного результата анализов на выявление антител к ВИЧ, имел право самостоятельно ознакомиться с результатом анализа, взятого на ВИЧ-инфекцию и тем самым, позаботиться о состоянии своего здоровья, записаться на прием к врачу инфекционисту для определения лечения, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Ростовской области, Федерального казенного учреждения здравоохранения МСЧ-61 Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Комбарова

Судьи Н.В.Лозовая

В.В.Песоцкий