Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-29926/2023[88-34615/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Якубовская Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом в соответствии с идеальными долями, возложении обязанности выполнить комплекс строительно-технических мероприятий, об обязании не чинить препятствий в выполнении комплекса строительно-технических мероприятий, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей, об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования по кассационной жалобе ФИО1 на определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции - адвоката ФИО8 в сумме "данные изъяты", в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты", за подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от 7 июля 2022 года по вопросу обеспечения иска в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" за подачу искового заявления в суд, "данные изъяты" на оплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы на сумму "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта ИП ФИО6 в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", расходы на оплату услуг кадастрового инженера на сумму "данные изъяты". Итого на общую сумму "данные изъяты", которые он просил взыскать с

ФИО2 также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что для защиты своих прав по иску ФИО1 он был вынужден прибегнуть к услугам юриста, после консультации с которым был подан встречный иск с перераспределении долей, об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования. Его расходы на представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составили "данные изъяты" и в суде апелляционной инстанции "данные изъяты", в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу судебные расходы в сумме "данные изъяты"

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года заявления ФИО1, ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-2479/2022 удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 судом взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты", а с ФИО1 в пользу ФИО2 - "данные изъяты".

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные постановления ввиду их незаконности и необоснованности. Считает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют ни обстоятельствам дела, ни представленным доказательствам и документам.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда от 4 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом в соответствии с идеальными долями, возложении обязанности выполнить комплекс строительно-технический мероприятий, обязании не чинить препятствий в выполнении комплекса строительно-технический мероприятий оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей, определении порядка пользования земельным участком, жилым домом в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования удовлетворены частично. Судом определен порядок пользования жилым домом. В остальной части встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2022 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2022 года отменено в части отказа по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей. Производство по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о перераспределении долей в жилом доме "адрес" прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 ноября 2022 года оставлены без изменения.

При рассмотрении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов судом первой инстанции учтено, что ФИО1 фактически подтверждены расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции - адвоката ФИО8 в сумме "данные изъяты", в суде апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты", за подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции от 7 июля 2022 года по вопросу обеспечения иска в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме "данные изъяты", по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" за подачу искового заявления в суд, на оплату госпошлины в сумме "данные изъяты" за подачу апелляционной жалобы, почтовые расходы на сумму "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расходы оплату услуг эксперта ИП ФИО6 в сумме "данные изъяты" и "данные изъяты", расходы на оплату услуг кадастрового инженера на сумму "данные изъяты", а всего: "данные изъяты"

При этом, принимая во внимание, что решением суда иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления в части возмещения заявителю расходов связанных с подачей частной жалобы, оплатой услуг представителя ФИО5, оплатой госпошлины за подачу иска, оплатой почтовых услуг, услуг эксперта ИП ФИО6 и кадастрового инженера, поскольку они связаны с подачей и рассмотрением исковых требований ФИО7, которые судебными инстанциями признаны неправомерными.

А, поскольку встречные исковые требования были удовлетворены частично и апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда также была частично удовлетворена апелляционной инстанцией, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО2 пользу ФИО12 расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в cyмме "данные изъяты" и на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты", в апелляционной инстанции в размере "данные изъяты", полагая их разумными и соразмерными рассмотренному спору.

Разрешая заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы подтверждены документально, заявителем представлен договор об оказании юридической помощи от 1 июня 2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО9, по условиям которого оказаны услуги на ознакомление с материалами гражданского дела на сумму "данные изъяты", составление встречного иска на сумму "данные изъяты", участие в судебных заседаниях на сумму "данные изъяты" составление апелляционной жалобы либо возражений на сумму "данные изъяты" представление интересов в апелляционной инстанции на сумму "данные изъяты"

При этом, суд указал, что участие представителя ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанциях подтверждено материалами дела, представителем подготовлен встречный иск и возражения на апелляционную жалобу ФИО1

В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО2 и взыскал с ФИО1 судебные расходы в сумме "данные изъяты", понесенные в связи с ознакомлением с материалами гражданского дела в сумме "данные изъяты", составлением встречного иска в сумме "данные изъяты", участием в судебных заседаниях представителя в сумме "данные изъяты", составлением возражений на апелляционную жалобу в сумме "данные изъяты", представлением интересов в апелляционной инстанции в сумме "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя, отвечают критерию разумности, учитывая, что данные расходы являются оценочной категорией и конкретизируются правовой оценкой фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, судом приняты во внимание конкретные обстоятельства, при которых рассмотрено гражданское дело, его сложность, объем оказанных представителем услуг, представленные документы, подтверждающие произведенные расходы, а также правовой результат спора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что с судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд первой инстанции, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты", снижая размер их возмещения до "данные изъяты", не привёл мотивы, по которым посчитал документально подтверждённый размер расходов не отвечающим принципам разумности и справедливости, степени сложности дела, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах в данном регионе. Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшими его законность, не устранены, эти нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 11 июля 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Якубовская