Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30281/2023[88-34958/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Ростовской области к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, убытков

по кассационной жалобе представителя истца Министерства транспорта Ростовской области по доверенности ФИО10 на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Министерство транспорта Ростовской области обратилось суд с иском к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование требований указала, что на основании распоряжения Правительства Ростовской области N 336 от 22 июня 2017 года "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области" между ФИО12 и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение N 83-к от 15 октября 2017 года об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области для целей строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный", по условиям которого у ФИО13 была изъята за плату часть земельного участка, кадастровый номер N, площадью 8026 кв. м. Сторонами данное соглашение было исполнено, ФИО14. Министерством транспорта Ростовской области перечислены денежные средства в счет его исполнения. Вместе с тем, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года установлено, что 20 марта 2017 года между ФИО15. и ФИО16 был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер N. Переход права на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 2 апреля 2017 года, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за N N. ФИО17 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании компенсации за изъятие вышеуказанного земельного участка для государственных нужд. Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года по делу N 2-2822/2022 удовлетворены исковые требования ФИО18. к Министерству транспорта Ростовской области о взыскании денежной суммы в размере 307 646, 85 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 276, 46 руб. В адрес ФИО19 22 декабря 2022 года направлена претензия N 15.7/851 о возврате неосновательного обогащения в размере 313 923, 31 руб, которая на момент подачи данного искового заявления оставлена без удовлетворения

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО20 в доход бюджета Ростовской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 307 646, 85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО21 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении требований министерства в полном объеме, указывая в обоснование на то, что государственная пошлина, взысканная по иному делу, является убытками Министерства по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; позиция судов о том, что вина ФИО22. исключена, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2022 года установлено, что ФИО23 с 7 июня 2012 года являлся собственником земельного участка, кадастровый N, общей площадью 1 320 074 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Ростовская область, Родионово-Несветаискии район, х. Каменный Брод. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный Брод, из которого был выделен земельный участок, кадастровый N, состоящий из двух контуров, общей площадью 8026 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный Брод. Участок находится примерно в 450 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Каменный Брод.

29 марта 2017 года между ФИО24 и ФИО25. в лице представителя по доверенности ФИО26, заключен договор купли- продажи вышеуказанного земельного участка. Переход права на него зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 2 апреля 2017 года, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права за N N

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области N 575 от 20 августа 2014 года "Об утверждении основной части проекта планировки территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный", постановлением Правительства Ростовской области N 526 от 26 июля 2016 года "Об утверждении проекта межевания территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный", постановлением Правительства Ростовской области от 26 декабря 2013 года N 810 "О резервировании земель для государственных нужд Ростовской области", Правительством Ростовской области принято распоряжение N 336 от 22 июня 2017 года "Об изъятии земельных участков для государственных нужд ростовской области" согласно Перечню подлежащих изъятию для государственных нужд Ростовской области земельных участков, в том числе и части земельного участка кадастровый номер N, площадью 8026 кв. м.

На основании распоряжения Правительства Ростовской области N 336 от 22 июня 2017 года "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области" между ФИО27 и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение N 83-к от 16 октября 2017 года об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Ростовской области для целей строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд к аэропорту "Южный" между ФИО28 и Министерством транспорта Ростовской области, которым определена выкупная цена земельного участка в размере 307 646, 85 руб. При этом, в нарушение процедуры выкупа земельного участка ответчиком не был установлен собственник земельного участка - ФИО29 за которым 2 апреля 2017 года в ЕГРН было зарегистрировано право собственности.

В июле 2020 года ФИО30 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для получения выписки в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, получив которую 6 июля 2020 года узнал о том, что право собственности на данный земельный участок с 1 ноября 2019 года зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Ростовской областью.

ФИО31 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании компенсации за изъятие вышеуказанного земельного участка для государственных нужд.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года по делу N 2-2822/2022 с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО32. взыскано 307 646, 85 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 276, 46 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 15, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Богданов Н.И, вопреки ранее достигнутому соглашению, заключил договор купли-продажи уже не принадлежавшего ему земельного участка, стоимость которого была взыскана с Министерства транспорта Ростовской области. При этом суд указал, что расходы по уплате государственной пошлины по другому делу не являются суммой убытка по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отклоняя аналогичные заявленным в кассационной жалобе доводы истца, суд апелляционной инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2022 года установлено, что доказательств невозможно истребования на момент заключения соглашения актуальных сведений о правообладателе спорного объекта недвижимости Министерством транспорта Ростовской области не представлено. Поскольку процедура выкупа земельного участка для государственных нужд была проведена с нарушением, суд признал бездействие уполномоченного органа государственной власти по непринятию мер к проверке актуальных данных относительно собственника земельного участка противоправным.

Данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку противоправность бездействия Министерства транспорта Ростовской области установлена указанным решением суда, вина ФИО33 в несении Министерством транспорта Ростовской области расходов по оплате государственной пошлины отсутствует.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина