Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-30520/2023[88-34968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка

по кассационной жалобе представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО13. обратилась в суд с иском к ФИО14 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N Также на праве общедолевой собственности ей принадлежит 3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N (далее - земельный участок с кадастровым номером N), собственником 1/4 доли указанного земельного участка является ответчик ФИО16, который одновременно является и собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N (далее - земельный участок с кадастровым номером N). В результате проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве общедолевой собственности истцу и ответчику, было выявлено наложение фактических границ земельных участков с кадастровым номером N и N. Полагает, что указанное обстоятельство является основанием для снятия принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены. Снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО17 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом апелляционной инстанции неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Без снятия с государственного кадастрового учета земельного участка ответчика невозможно установить местоположение земельного участка истца; вопреки выводам апелляционного суда истцом был избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В суд от ответчика ФИО18 поступило возражение на кассационную жалобу, в котором указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего ФИО19. препятствует ФИО20 в установлении границ своего земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО21 является собственником 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером N.

Собственником 1/4 доли указанного земельного участка является ответчик ФИО22 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также ФИО23 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2012 года.

Граница данного земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством, сведения о местоположении границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН и регистрационным делом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО24 указывает, что в ходе выполнения кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровым инженером было выявлено наложение фактических границ с земельным участком с кадастровым номером N, площадь наложения составляет 119 кв. м.

Удовлетворяя исковые требовании, суд первой инстанции указал на невозможность привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером N границам, сведения о которых внесены в ЕГРН, в связи с тем, что на нем имеются строения, которые в противном случае будут располагаться за пределами этого земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции одновременно указал, что границы земельных участков, в том числе спорного, в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены, земельные участки являются ранее учтенными, действующее законодательство не регламентирует порядок снятия с кадастрового учета ранее учтенных земельных участков, в связи с чем, иным способом возможность защитить свои права у ФИО25. отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Волгоградский областной суд, руководствуясь положениями статей 6, 60, 64, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал, что поскольку оснований, предусмотренных законом для случаев снятия с кадастрового учета земельных участков, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ответчику, в рассматриваемом споре не имеется, само по себе нахождение земельного участка ответчика на кадастровом учете не создает угрозы нарушения прав истца, соответственно, необходимость судебной защиты у истца отсутствует.

Судом апелляционной инстанции учтены положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно статье 8 которого в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованные лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

В пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, границы земельного участка принадлежащего ответчику с кадастровым номером N, установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также заключением экспертов ООО "Коллегия Судебных Экспертов" N 13451-12/2022 от 28 февраля 2023 года, составленным по итогам проведенного по поручению суда первой инстанции экспертного исследования, согласно которому фактическое расположение на местности границы (по существующему забору) между смежными земельными участками с кадастровыми номерами N и N не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N равна 597 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам (423 кв. м). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N равна 1581 кв. м, что не соответствует площади по правоустанавливающему документу (1798 кв. м).

Согласно выводам экспертов, каких-либо нарушений в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, не обнаружено. Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, с границами земельного участка с кадастровым номером N, имеется. Площадь пересечения составляет 159 кв. м. Пересечение могло произойти в связи с переносом ограждения (забора) после проведенных работ (межевание, кадастровые работы) по установлению границ земельных участков. Судя по внешнему виду, забор от точки 5 до точки 9 был установлен после кадастровых работ, которые были проведены в ноябре 2011 года (межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N от 21 ноября 2011 года). В данной части границы, где был установлен забор после кадастровых работ, экспертами, для устранения пересечении, предложено восстановить границу согласно сведениям ЕГРН. В случае восстановления границ по предлагаемому варианту, здания, расположенные в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, окажутся за границей земельного участка по сведениям ЕГРН.

Таким образом, между сторонами имеется спор о местоположении фактических, а не юридических границ спорных участков.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) снятию с кадастрового учета подлежат: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования или право аренды которого переоформлено на публичный сервитут, в соответствии со статьей 3.6 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункт 3.2 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с позицией апелляционного суда о том, что заявленный истцом спор является по сути спором о местоположении границ спорных участков, а требования о снятии с кадастрового учета земельного участка являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к изложению заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина