Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-31302/2023[88-36154/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 газы на определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года, по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 газы о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года по делу N с ФИО1г. в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 мая 2011 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 марта 2011 года изменено, с ФИО1г. в пользу администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате: за 2008 год в размере "данные изъяты", за 2009 год в размере "данные изъяты", за 2010 год в размере "данные изъяты" проценты за пользование чужими денежными средствами за 2008 год в размере "данные изъяты" за 2009 год в размере "данные изъяты", за 2010 год в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

Начальник отдела - старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года, заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданском делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 газы о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считает их необоснованными. В обоснование доводов жалобы указывает, что кассатор о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа извещена не была. Считает, что суд вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа, не установив важные обстоятельства дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный лист предъявлен в пределах установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, утрачен при пересылке после принятия решения об окончании исполнительного производства, срок для предъявления его к исполнению не утрачен, и вынес обоснованное решение об удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом апелляционном определении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы судов, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного документа, судом установлены правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в суде нижестоящей инстанции, и были в полной мере судом исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 апреля 2015 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 газы - без удовлетворения.

Судья А.М. Яковлев