Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31605/2023[88-36017/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Авериной Е.Г, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея к администрации муниципального образования Тахтамукайский район, ФИО7 о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка от 30 августа 2022 года N 69 м, по кассационной жалобе ответчика администрации муниципального образования Тахтамукайский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Капитан-Дубровской Е.Н, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Тахтамукайского района Республики Адыгея обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тахтамукайский район, ФИО8. о признании недействительным пункта 3.2.4 договора аренды земельного участка от 30 августа 2022 года N 69 с кадастровым номером N общей площадью 2 400 кв. м, заключенного между администрацией МО "Тахтамукайский район" и ФИО9

В обоснование требований указал, что между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район и ФИО10 заключен договор аренды земельного участка от 30 августа 2022 года N 69 с кадастровым номером N общей площадью 2 400 кв. м. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды участка установлен до 30 августа 2042 года. Прокурор считает, что данный пункт договора аренды земельного участка является недействительным на том основании, что в силу закона досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Вместе с тем, оспариваемый договор аренды содержит условия, предусмотренные пунктом 3.2.4, противоречащие законодательству в той части, которая позволяет арендодателю расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке. Применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 июня 2023 года решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 3.2.4 договора аренды земельного участка от 30 августа 2022 года N 69 с кадастровым номером N общей площадью 2 400 кв. м, заключенного между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район и ФИО11

В кассационной жалобе ответчик администрации муниципального образования Тахтамукайский район просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая в обоснование на правильность выводов суда первой инстанции и нарушения норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между администрацией муниципального образования Тахтамукайский район и ФИО12 30 августа 2022 года заключен договор аренды земельного участка N 69 с кадастровым номером N, общей площадью 2400 кв. м, в соответствии с пунктом 6.1 договора срок аренды участка установлен до 30 августа 2042 года.

Согласно пункту 3.2.4 договор может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям: использование участка (его части) не по целевому назначению в виду разрешенного использования; использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку; не использование обязанностей, возложенных на арендатора подпунктами 3.3.2, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора. Так, в соответствии с подпунктами 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 настоящего договора.

Арендатор обязан: своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с пунктом 2 настоящего Договора без выставления счетов арендодателем; не позднее 20 января года, следующего за отчетным производить с арендодателем сверку расчетов арендной платы за участок с составлением акта сверки; использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешение использования; содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок прилегающие к нему территорию; при использовании участка не наносить ущерб окружающей среде; возместить арендодателю убытки в случае ухудшения качественных характеристик участка и экологической обстановки, причиненных результате своей хозяйственной и иной деятельности; не допускать строительства новых объектов, реконструкцию существующих до разработки проектной документации, ее утверждения, получения положительных заключений соответствующих экспертиз по проектной документации, а также для получения разрешения на строительство, реконструкцию в установленном порядке выполнять согласно требованиям соответствующих служб условия эксплуатации подземных и наземных коммуникаций, беспрепятственно допускать на участок соответствующие службы для производства работ, связанных с их ремонтом, обслуживанием и эксплуатацией, не допускать занятие, в том числе временным сооружениями, коридоров инженерных сетей и коммуникаций, проходящих через участок; не нарушать прав и законных интересов землепользователей смежных земельных участков; беспрепятственно допускать на участок арендодателя, его законных представителей и органы контроля за использованием и охраной земель с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора; арендатор несет другие обязательства установленные законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3.2.3 в случаи изменения арендатором без разрешения арендодателя вида разрешенного использования земельного участка арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на соответствующий измененному виду разрешенного использования земельного участка с момента установления данного нарушения и составления акта о самовольном изменении арендатором вида разрешенного использования земельного участка. Об одностороннем изменении размера арендной платы арендатору направляется письменное уведомление. Уведомление считается полученным арендатором с момента выполнения отметки почтовым отделением связи о его принятии для отправления адресату.

Отказывая в удовлетворении искового заявления прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре аренды, заключенном между истцом и ответчиком, предусмотрены все существенные условия для такого вида сделок. Кроме того, иск, предъявленный прокурором Тахтамукайского района Республики Адыгея, не относится к категории споров, предусмотренных статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и связан с оспариванием условия договора аренды, заключенного между двумя лицами, обладающими полной правоспособностью, дееспособностью и полномочиями, без посягательства на права/законные интересы неопределенного круга лиц. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности договора аренды в части, совершенная между ответчиками сделка произведена в письменной форме, зарегистрирована в установленном законом порядке, соблюдены все условия для такого вида сделок.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, Верховный суд Республики Адыгея, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, 166-168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, при этом прокуратурой Тахтамукайского района реализовано право подачи искового заявления в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок, более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции справедливо установлено, что оспариваемый договор аренды содержит условия, противоречащие законодательству, в связи с чем, применение при заключении сделок типовых договоров аренды, содержащих условия, противоречащие законодательству, не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и как следствие, могут повлечь нарушение прав неограниченного числа арендаторов.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выражении запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что правомочие прокурора требовать признания недействительными сделок, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, не полностью, а в части не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки. По данному делу иск направлен на защиту публичных и частных интересов, недопущение заключения противоречащих требованиям федерального законодательства договоров в будущем и служит целям реализации таких задач гражданского судопроизводства как укрепление законности.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 2 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.Г. Аверина

В.М. Думушкина