Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31703/2023[88-36319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Авериной Е.Г, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреенковой Валентины Федоровны к Божко Виктору Валериевичу, Платоновой Вере Петровне, Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Киреенковой Валентины Федоровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Киреенковой В.Ф. по доверенности Новикова И.В, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Киреенкова В.Ф. обратилась в суд с иском к Божко В.В. о признании права собственности на земельный участок.

Согласно тексту поданного иска Киреенкова В.Ф. просила суд признать за ней право собственности на 6/10 долей земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Киреенкова В.Ф. на основании постановления администрации г. Ялты N 1393-п от 21.03.2017 г. "О предоставлении в долевую собственность Киреенковой Валентине Федоровне (долевая часть - 6/10), Божко В.Ф. (долевая часть - 4/10) земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 7, в порядке завершения оформления прав" является собственником 6/10 долей земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N. Божко В.Ф. являлся собственником - 4/10 долей земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 12.02.2017 г. Божко В.Ф. умер. До настоящего времени право собственности на земельный участок площадью 707 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, в ЕГРН не зарегистрировано в связи с тем, что первоначальный собственник и его наследник - ответчик по настоящему делу - Божко В.В. уклоняются от регистрации, что подтверждается сообщением Госкомрегистра по РК об отказе в государственной регистрации N 90/021/101-2017-191 от 25.08.2017 г. В связи с отсутствием возможности оформить право собственности в досудебном порядке, истец Киреенкова В.Ф. просила суд признать за ней право на 6/10 долей в праве собственности на земельный участок.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.02.2023 г. исковые требования Киреенковой В.Ф. удовлетворены - за Киреенковой В.Ф. признано право собственности на 6/10 долей в праве на земельный участок N площадью 707 кв.м, расположенный по "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06.06.2023 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.02.2023 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Киреенковой В.Ф. к Божко В.В, Платоновой В.П, администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности на земельный участок отказано.

Киреенковой В.Ф. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении без изменения решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.02.2023 г, либо направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Киреенковой В.Ф. по доверенности новиков И.В. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Киреенковой В.Ф. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что истец Киреенкова В.Ф. обосновывает свои требования о признании за ней права собственности на 6/10 долей земельного участка с кадастровым номером 90:25:010109:3412, тем, что постановлением Администрации г. Ялта N 1393-п от 21.03.2017 г. в долевую собственность Киреенковой В.Ф. (долевая часть - 6/10), Божко В.Ф. (долевая часть - 4/10) в порядке завершения оформления прав предан спорный земельный участок. Однако оформить свои права на землю истец не имеет воможности, поскольку государственная регистрация возможна в случае обращения всех участников общей долевой собственности.

Божко В.Ф, умер ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются ответчик по делу Божко В.В, а также лицо, не привлеченное к участию, в деле Платонова В.П.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2017 г, выданного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Козловым М.А, Платонова В.П. является наследником имущества Божко В.Ф, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/3 доле от 3/10 долей дома по "адрес" Республики Крым кадастровый N.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Ялта N 1393-п от 21.03.2017 г. "О предоставлении в долевую собственность Киреенковой Валентине Федоровне (долевая часть - 6/10), Божко В.Ф. (долевая часть - 4/10) земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 7, в порядке завершения оформления прав" в долевую собственность Киреенковой В.Ф. (долевая часть - 6/10), Божко В.Ф. (долевая часть - 4/10) в порядке завершения оформления прав предан земельный участок площадью 707 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (л.д. 180-182).

Между тем, из материалов дела следует, что до принятия указанного постановления Божко В.Ф, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем не было известно Администрации г. Ялта, поскольку документы для завершения оформления прав на земельный участок в порядке Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" были поданы в ДИЗО Администрации г. Ялты 09.12.2016 г.

При этом, истец Киреенкова В.Ф. и ответчики Божко В.В, Платонова В.П, как наследники Божко В.Ф, не информировали Администрацию г. Ялты о смерти Божко В.Ф.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 01.01.2023 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым.

Положениями ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 г. по 21.03.2014 г, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Положениями п. 4 указанного Порядка определено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 г. по 21.03.2014 г, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

Согласно п. 5 вышеназванного Порядка для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган: в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При действии вышеуказанных норм права и было осуществлено завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ и принято постановлением Администрации г. Ялта N 1393-п от 21.03.2017 г. "О предоставлении в долевую собственность Киреенковой В.Ф. (долевая часть - 6/10), Божко В.Ф. (долевая часть - 4/10) земельного участка площадью 707 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в порядке завершения оформления прав". Однако к моменту его принятия один из долевых собственников, Божко В.Ф. умер.

Отменяя постановленное судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право Божко В.Ф. на завершение оформления прав на земельный участок не наследуется.

При этом право истца на земельный участок, на котором расположен жилой дом, может быть защищено на основании Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений".

Так согласно положениям ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. N 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18.03.2014 г, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила ст. 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В случае если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абз. 1 настоящей части, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исходя из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Божко В.Ф. (наследодатель) при жизни начал оформление документов для получения спорного земельного участка в собственность, подал заявление о предоставлении земельного участка, однако до принятия решение о передаче земельного участка ему в собственность умер.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от 13.03.2018 г. N 577-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Недвиги Юлии Викторовны на нарушение ее конституционных прав ст. 1112 ГК РФ, ч. 1 и 5 ст. 13 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым", само по себе разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, выданное согласно законодательству Украины, не порождает каких-либо юридически значимых последствий для наследников лица, которому оно выдавалось.

Специфика наследственного правопреемства предполагает включение в наследственную массу только тех объектов, принадлежность которых наследодателю надлежащим образом юридически подтверждена, а переход соответствующих прав и обязанностей - допускается законом.

Нормами ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым от 31.07.2014 г. N 38-ЗPK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" установлено, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу ФКЗ РФ от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14.10.2008 г. по 21.03.2014 г, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству. В силу ч. 5 ст. 13 названного выше закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 г. N 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

Указанным Порядком возможность завершения наследником по закону оформления прав на земельный участок на основании разрешения на разработку документации по землеустройству, выданного иному лицу (наследодателю), не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы Киреенковой В.Ф. сводятся к изложению заявителем своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Киреенковой В.Ф. фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба Киреенковой В.Ф. не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Киреенковой Валентины Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.Г. Аверина

В.Ю. Брянский