Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-32198/2022[88-1268/2023-(88-36105/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Землянской Варвары Андреевны на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года по исковому заявлению Землянской Варвары Андреевны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Следственному комитету РФ, о взыскании ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Землянская В.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Волгоградской области о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", в ходе выемки у неё были изъяты принадлежащие ей векселя, выданные ЗАО "Гарантия": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых. Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию. Этим же приговором вещественные доказательства в виде вышеуказанных векселей возвращены законному владельцу. Однако срок исковой давности для предъявления данных векселей истек, в связи с чем, решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований об исполнении вексельного обязательства в отношении спорных векселей. Поскольку, в отношении изъятых векселей следователь не производил осмотр, не выносил постановление о признании их вещественными доказательствами, изъяв векселя, незаконно ограничил право собственности истца, просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение ущерба "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве соответчика Следственный комитет России.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Землянская В.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что невозможность предъявления векселей обусловлена именно действиями следователя, которым произведена выемка оригиналов векселей и хранение их в материалах дела без судебного решения о наложении ареста на них.

В судебном заседании Землянская В.А, ФИО3 доводы жалобы и дополнения к ней поддержали, настаивали на отмене судебных постановлений.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Землянской В.А. принадлежат векселя, выданные ЗАО "Гарантия": N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых; N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты", сроком предъявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением на вексельную сумму процентов в размере 12% годовых. Всего на общую сумму "данные изъяты".

Передача векселей истцу произведена на основании акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ с совершением на них передаточной надписи (индоссамента).

ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" в отношении ФИО3

При производстве по указанному выше уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по Волгоградской области старшим лейтенантом юстиции ФИО6 была произведена выемка добровольно выданных Землянской В.А. пяти вышеуказанных векселей на общую сумму "данные изъяты".

Апелляционным приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты", на основании "данные изъяты" в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии с "данные изъяты" за ФИО3 признано право на реабилитацию.

Этим же приговором вещественные доказательства: акт приема передачи простого векселя N от ДД.ММ.ГГГГ; простой вексель ЗАО "Гарантия" N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградскому областному благотворительному Фонду социальной поддержки населения, на сумму "данные изъяты"; простой вексель ЗАО "Гарантия" N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградскому областному благотворительному Фонду социальной поддержки населения, на сумму "данные изъяты"; простой вексель ЗАО "Гарантия" N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградскому областному благотворительному Фонду социальной поддержки населения, на сумму "данные изъяты"; простой вексель ЗАО "Гарантия" N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Волгоградскому областному благотворительному Фонду социальной поддержки населения, на сумму "данные изъяты"; простой вексель ЗАО "Гарантия" N, выданный Г августа 2014 года Волгоградскому областному благотворительному фонду социальной поддержки населения, на сумму "данные изъяты"; акт приема-передачи простых векселей N от ДД.ММ.ГГГГ возвращены законному владельцу Землянской В.А.

ДД.ММ.ГГГГ Землянская В.А. получила векселя из материалов уголовного дела в Центральном районном суде г.Волгограда, 25 июня 2019 она обратилась в суд с иском к ЗАО "Гарантия" об исполнении вексельных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2019 года иск Землянской В. А. удовлетворен частично, с ЗАО "Гарантия" в ее пользу взыскано по простому векселю N - "данные изъяты", N - "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований об исполнении обязательств по простым векселям N N отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался статьями 1064, 1069, 1071, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 6, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", и исходил из того, что в период рассмотрения уголовного дела действия следователя по выемке векселей не были признаны незаконными. Учитывая, что день срока платежа по векселю N- ДД.ММ.ГГГГ; N - ДД.ММ.ГГГГ; N - ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что дата их выемки ДД.ММ.ГГГГ произведена за пределами срока платежа.

В этой связи, поскольку истцом не представлено доказательств, о невозможности предъявления векселей к исполнению в период срока платежа, а равно предъявления исковых требований против векселедателя, вытекающих из простых векселей N N в пределах трехгодичного срока со дня платежа с учетом требований п. 6 Постановления N 33\14, истцом в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного решения, указав, что в отсутствие вины следственных органов, причинно-следственной связи между действиями следователя по выемке векселей и невозможностью предъявления истцом векселей в период срока платежа, а также доказательств невозможности обращения с исковыми требованиями в пределах трехгодичного срока со дня платежа, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом оценки суда апелляционной инстанции, сводятся к изложению позиции истца относительно предъявленных суду требований и в целом основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, которые в свою очередь предусматривают право кредитора при отсутствии у него векселя и применении в связи с этим к спорным правоотношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 33\14, для подтверждения обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей, на использование его копии, воспроизводящей оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суды пришли к выводу, что истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие требования, рассмотрение которых предъявлено суду, а именно невозможности предъявления исковых требований против векселедателя, вытекающих из простых векселей N N в пределах трехгодичного срока со дня платежа, а также в период срока платежа.

Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела действия следователя по выемке векселей не были признаны незаконными, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 08 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Землянской Варвары Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи