Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32535/2023[88-37680/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Черкасова Е.В. рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Решением Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2000 года на ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" возложена обязанность провести расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО1, и выдать ему акт о несчастном случае формы Н- 1, имевшем место 20 октября 1995 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года решение Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2000 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Определением Красносулинского городского суда Ростовской области от 04 июля 2001 года исковое заявление ФИО1 к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве оставлено без рассмотрения в связи неоднократной неявкой истца в судебное заседание.

28 апреля 2023 года ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года по делу по иску ФИО1 к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве оставлено без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшийся судебный акт в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает на пропуск ответчиком процессуального срока на обжалование решения Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2000 года и нарушение судом норм Конституции Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в связи с поступившим в Ростовский областной суд заявлением ФИО1 от 28 апреля 2023 года о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года Ростовским областным судом направлен запрос в Красносулинский районный суд Ростовской области о направлении указанного дела (сформированного материала) для рассмотрения заявления ФИО1

На запрос судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 мая 2023 года из Красносулинского районного суда Ростовского области поступил материал N13-285/2015 по заявлению ФИО1 об исполнении решения Красносулинского городского суда Ростовской области от 27 октября 2000 года, из которого следует, что гражданское дело N2-211/2001 не сохранилось в связи с истечением сроков хранения, а также что определением судьи Красносулинского районного суда Ростовского области от 15 июня 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении судебного производства по делу по его иску к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Представленный во исполнение запроса Красносулинским районным судом Ростовской области материал подлинника определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года либо надлежащим образом заверенной копии этого определения от 04 января 2001 года по состоянию на день вынесения судьей Красносулинского районного суда Ростовского области определения от 15 июня 2012 года об отказе ФИО1 в удовлетворении его заявления о восстановлении судебного производства не содержит.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда о том, что определение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 июня 2012 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении судебного производства по делу N 2-211/2001 по его иску к ШУ "Дальнее" открытого акционерного общества "Гуковуголь" о выдаче акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве с учетом положений главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о невозможности разрешения заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года.

Оставляя заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда правомерно пришла к выводу о том, что поскольку доказательств, свидетельствующих о восстановлении утраченного судебного производства представленный судебной коллегии материал не содержит, а в отсутствие материалов дела вопрос о наличии либо об отсутствии оснований к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 января 2001 года разрешить не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения, не установлено.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова