Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34050/2023[88-38274/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Дагуф С.Е, Раптановой М.А, рассмотрела дело иску ФИО5, ФИО6, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО4 на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И, выслушав представителя ФИО5, ФИО6, ФИО1 - ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

Уточнив исковые требования, истцы просили суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре "данные изъяты" выданное ФИО4 - недействительным. Признать право собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО1 за каждым по 1/12 доли в жилом доме, по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 5 кв.м, и за каждым по 1/12 доли в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", адрес (местоположение): "адрес", площадью 634 кв.м, земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено:

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре N "данные изъяты", выданное ФИО4, 45 августа 1975 года рождения, - недействительным.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" края (паспорт: 03 06 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" края) право собственности на 1/12 доли жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 5 кв.м и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", адрес (местоположение): "адрес", площадью 634 кв.м, земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем "адрес" края (паспорт: 14 20 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" края) право собственности на 1/12 доли жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 5 кв.м и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", адрес (местоположение): "адрес", площадью 634 кв.м, земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" края (паспорт: 03 05 N, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес" края) право собственности на 1/12 доли жилого дома, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 84, 5 кв.м и 1/12 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", адрес (местоположение): "адрес", площадью 634 кв.м, земли населенных пунктов - индивидуальная жилая застройка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 года, принять по делу новое постановление, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, судами проигнорирован тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при жизни сделала завещательное распоряжение, которым завещала свое имущество по ? доле сыну и дочери. Полагает, что умершая ФИО3 является отпавшим наследником ФИО2 Считает, что решение вынесено без учета всех фактических обстоятельств по делу.

В суде кассационной инстанции представитель ФИО5, ФИО6, ФИО1 - ФИО19 просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО5, ФИО6, ФИО1 - ФИО19, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены состоявшихся судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Лабинского нотариального округа "адрес" ФИО14, ФИО2, настоящим завещанием сделала следующее распоряжение: все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала в собственность: сыну - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусу Лабинского нотариального округа ФИО18 поступили заявления ФИО15 от имени ФИО6, ФИО1, ФИО16 от имени ФИО5 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Постановлениями N-н/23-2022-1, N-н/23-2022-2, N- н/23-2022-3 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО18 отказано в совершении нотариального действия.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО18 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре N-н/23- 2022-11-115, согласно которому в собственность ответчика, как единственного наследника ФИО2, перешли спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что часть наследства, предназначавшаяся одному из наследников по завещанию - ФИО3, умершей раньше наследодателя, наследуется по закону наследниками завещателя ФИО2, которыми являются: ФИО4 (сын), ФИО5 (внук), ФИО6 (внук), ФИО1 (внучка) - по праву представления, своевременно обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в апелляционном определении.

При разрешении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 218, 1110, 1111, 1113, 1119, 1121, 1142, 1143, 1144, 1146, 1153 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В соответствии со ст. 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Однако в случае, когда наследодатель завещал все имущество назначенным им наследникам, часть наследства, причитавшаяся наследнику, отказавшемуся от наследства или отпавшему по иным указанным основаниям, переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если только завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства.

Поскольку наследодателем в завещании были распределены доли в наследственном имуществе между наследниками, один из наследников по завещанию умер ранее наследодателя, подназначения наследника не имелось, постольку суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу, что часть наследства, завещанного ФИО3, наследуется наследниками по закону завещателя - ФИО2. каковыми являются ответчик (сын наследодателя) и истцы (внуки наследодателя по праву представления).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Ссылка в кассационной жалобе на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.03.2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 года и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2022 года не может быть принята во внимание, так как указанные судебные акты в материалах дела отсутствуют, нижестоящим судам - не представлялись и не исследовались.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленными судебными актами.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 23.05.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: